>>> 2006年第4期

拒不付款

作者：袁　梅等

　　
　　赵某认为酒店无权限制他的人身自由，要李娟等人赔偿损失，在理不在理？
　　解说：李娟等人的行为属自力救济，虽限制了赵某的人身自由，但应当免责。
　　自力救济是指为保护自己的权利，在紧急情况下，对他人的财产或自由加以拘束或采取其他措施，而法律或社会公德所许可的行为。本案中，一方面你们是在保护自身权利且情况紧急，赵某在用餐之后，即有付费的义务，由于双方未约定赊欠，加之李娟等人不认识赵某，如果不采取必要的措施，势必导致自身权利无从实现或难以实现，且李娟等人已经请求公力救助，但派出所仅要求双方协商解决；另一方面，由于赵某不能支付且不能提供身份证明，又无其他财产抵扣，将其滞留是李娟等人当时所能采取的法定方式。表面看来，李娟等人是侵犯了赵某的人身自由，但这是对赵某违反义务的自助，且没有超出必要限度：即仅仅是滞留，在付款之前不让他离开酒店，并没有对赵某实施打、骂、关押、捆绑、污辱，也就是说正好能够制止赵某想一走了之这一侵害行为。
　　（图：郭辉 文：袁梅 李玉）