首页 -> 2007年第8期
谈新课标下的语文“问题式”教学
作者：潘荣昌
语文课堂的问题设置，最忌讳的应该是那些大而不当的问题，在学生的思维还未进入理想境界，提高的时机尚未成熟之际，就匆匆忙忙地提出一些较深奥的，带有研究性质的问题，这自然很容易让学生的思维陷入一种茫茫然不知所然的境地。同时，语文课堂提问也应杜绝那些为提问而提问，提出一些游离于课堂主题之外的小而琐碎的难题，让学生在一个个无聊的问号前疲于奔命而又难以实现思考的价值。这些问题，也会使课堂陷入一种庞杂而无序的混乱状态。上述两种形式便是课堂提问容易陷入的误区。理想的课堂提问模式应该是深与戌、远和近的最佳结合，即问题应该有趣味性、挑战性而又有充分的延展性。
我认为新课标下的语文课堂教学，可尝试以下提问方式：
1、作品的文学价值，是由读者在阅读鉴赏过程中得以实现的。任何优秀的文学作品，都具有它的多义性，所以学生的阅读鉴赏，即同文本对话的过程往往带有更多的主观性和个人色彩，对一部作品的解读过程是一个再创造的过程，每一个人的解读都有自己的独特性。这种独特性不仅表现在对作品意义的认识，对人物的评价上，还表现在对语言材料所构建的意象、意境的感悟上。所以教师不能过早地抛出所谓的“标准答案”，而应该及时地设疑置疑，于无疑处生疑，使学生在不拘屁于那些权威答案的基础上能再推开一扇窗子，让学生看到更美的风景。
例如，在学习徐志摩的《再别康桥》时，师生先共同对“柳树”这个传统意象进行了分析：“昔我往矣，杨柳依依”，柳谐音是“留”，是中国文化中传统的别离意象，古人早就有了折柳送别以表依恋与牵挂的习俗。如果赏析就此打住，也未尝不可，因为其中确实已蕴含着一定的古典内涵。但是我还不满足于此，非要追求“柳暗花明又一村”的效果，于是就进一步提出能诱发学生发散思维的问题，这里的“那河畔的金柳/是夕阳的新娘”这样一个生动的比喻还有没有其他的意蕴?学生在充分诵读和讨论的基础上，做出了个性化的理解。有的认为那在风中舒展的纤细的枝条，让他回想起那些偎依在他的身边，宛若红袖添香伴读书的往昔。长长的柳枝所牵动的，不只是一种心绪，还是一串故事。更有学生如此理解：西斜的夕阳给湖畔的柳枝镀上了一层灿烂的金黄色，轻风徐来，柳条也舒展着自己柔美修长的双臂，那娉娉袅袅的样子，真如一位艳美绝伦的新娘子一般。她的影子倒映在波光粼粼的湖面上，也荡漾在诗人的心湖里。多情的柳树宛若一位娇羞的新娘，在无奈地与自己的丈夫作别。此情此景，人何以堪?这里，徐志摩的真正的情感，已不再仅仅停留在“蜜甜的忧愁”上了，试想新婚而别，娇羞之后是多少的依恋与心酸?
2、教师应该鼓励学生用自己的知识积淀和感情经验去体验作品，将课内与课外，将课本知识与自己的阅读积累有机串联，力求对作品作出有个性的反应，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。学习探究性阅读和创造性阅读，发展想像能力、思辨能力和批判能力。阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。阅读中的对话和交流，应指向每一个学生的个体阅读。而教师既是与学生平等的对话者之一，又是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，因此在课堂提问时，也应抓住有利的时机，浓墨重彩，让学生能根据自己的阅读体验、人生经历等进行个性化的解读，将课内和课外和谐地融为一体。
比如在学习《迢迢牵牛星》时，学生提出了一个疑问：诗的前两句说“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”意为织女星和牵牛星相隔遥远，而为何后面又说“河汉清且浅，相去复几许”，如何理解这里远和近的矛盾我抓住这个契机让学生畅所欲言，谈自己的理解。有学生认为：两颗星相距的确很远，但是虽然因此而无法相见，但是两颗诚挚忠贞的爱心却始终相依相伴。“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，所以在他们看来，这河汉也就“清且浅”了。而另外的同学却认为：那浅浅的天河，定然不甚宽广。可是那隔着河的牛郎织女，却不能骑着牛儿来往。咫尺之间，却无法倾诉衷肠，只能无言凝望。只能等待用一年守望一日的团圆。泰戈尔说：“世界上最远的距离/不是我就站在你的面前/你却不知道我爱你/而是/明知道/彼此相爱/却不能在一起。”若是无法相见是因为隔了万水千山，那么这种悲伤总还有个理由来诠释，但是明明只有咫尺之间却如远在天边，这种无奈才勋口令人刻骨铭心。
两种解读，都言之成理，持之有据，可谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。
3、语文教学进一个“拈”的工夫，即洪镇涛老师所云：变“全盘授予”为“拈精取要”，教师拈的好，拈出一点，带出一个面；拈一叶而知天下秋，拈出一朵梅花，带给学生的却是整个春天。在学生常常忽略的文句中拈出几个关键词设计问题，但这里老师的“拈”，一定要独具慧眼，于无疑处生疑；还可以拈出重点，拈出矛盾，这样驾驭课堂就能举重若轻，游刃有余。比如学习《巴尔扎克葬词》，拈出“短暂与永恒”的矛盾，学习《世间最美的坟墓》，拈出“平凡与伟大”的矛盾，学习《迢迢牵牛星》，拈出“远和近”的矛盾等。只要能准确搜寻出问题的核心，就能牵一发而动全身，纲举目张，即所谓“万绿丛中红一点，动人春色不须多”。
强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，还能激活思维，培养学生的有意注意力，培养学生的自主学习意识。课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成“曲问”、“活问”，即“曲径通幽”的方式提出，寻求学生兴趣与课堂深度的契合点，找出学生最感兴趣而又同文章重、难点有着紧密的联系的问题。问题涉及要讲究发问方式，要琢磨提问的角度，尽量使问题提得巧，问得新，产生“风乍起，吹绉一池春水”的良好效果，使课堂从始至终都充满挑战性、探究性和趣味牲。
综上所述，适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。语文课堂的“问题式”教学，不但应该体现出语文的人文性与工具性的完美结合，而且能应该努力展示出语文教师的教学的特色，从而让问题成为架设教师与学生对话的桥梁，成为能给师生都带来思维享受的艺术。