>>> 2006年第9期
孕妇之死谁担责？
作者：杨维松
未见病人就开药，导致一患有妊娠高血压病的孕妇死亡，法院终审判决村医赔偿死者亲属精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计16449．75元。
一片阿莫西林“吞”掉两条人命
2002年11月24日，宁津县长官镇西吉杨村孕妇曹振兰患感冒咳嗽，其夫林跃进于25日晚6点左右去邻村“赤脚医生”吴保健处拿药，吴保健询问病情症状后，即取阿莫西林2板，另甘草片3片、白葡菌3片、舒喘灵1片包成1包，共6包，交给林跃进，并对林跃进说：“先吃阿莫西林1片，如果吃1片后没有反应，就再吃2片，反应的症状是身上发痒，心里难受，过敏。”林跃进回家后在6点30分左右将药给其妻曹振兰服用，服用10分钟后，曹振兰出现呼吸困难、呕吐等不良反应，出门小便后，回屋时倒在地上死亡。
两份鉴定结论 村医难脱干系
曹振兰死亡后，林跃进向宁津县公安局刑警大队报了案。宁津县公安局法医门诊、宁津县法院技术室联合于11月27日出具了曹振兰尸体检验报告书，该报告书的报告意见是：曹振兰之死不排除过敏性休克所致。
死者的父母和丈夫林跃进将村医吴保健告上了法庭。法院庭审期间，被告吴保健对尸体检验报告书提出异议。2003年3月3日德州市中级人民法院技术室出具鉴定书，鉴定结论为：①曹振兰是否服阿莫西林过敏致死还是其他原因致死，无法确认。②村医吴保健在曹振兰的诊治过程中无过错。
唇枪舌剑 孕妇之死谁担责
庭审中，死者亲属对中院鉴定书提出异议，认为该鉴定书无效，法院不应采信，原告对该份鉴定书结论中的第2项有异议：鉴定书中称被告询问了原告是否有过敏史等相关情况，但事实是，被告并未询问原告林跃进其妻是否有青霉素过敏史，被告称询问了，未能提供证据证明，且阿莫西林的说明书已明确载明应做皮肤过敏试验，而被告没做，并且孕妇应慎用，这些均表明被告违反医疗常规，是有过错的。原告同时主张，被告有医疗过错，其应进一步举证证明他的行为与曹振兰的死无关，现被告未能证明曹振兰不是因阿莫西林过敏而死亡，所以被告举证不能，应承担对其不利的后果。
被告吴保健庭审中主张：①原告林跃进来拿药时，被告已询问了曹是否有青霉素过敏史，原告说没有，被告才开具的阿莫西林(被告对该项说法未能提交证据)。②阿莫西林口服胶囊的说明书未载明必须做皮肤过敏试验，并提交了批准文号为鲁卫药准字(1995)第164004号阿莫西林说明书证明。③原告主张曹振兰是过敏死亡，但至今未提供证据证明。而事实上，曹振兰本人有严重的妊娠高血压病，其死亡的主要原因是妊娠高血压病，并提交了县妇幼保健站和双碓医院的证明，证明死者曹振兰有妊娠高血压病。
两次审判 医患双方均担责
经过审判，2003年10月宁津县法院做出一审判决：被告吴保健应担责50％，赔偿原告丧葬费、运尸费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等，共计16449．75元(已付5000元)。自判决生效后5日内付清。
死者亲属不服，认为一审认定“死者曹振兰死前患有严重的妊娠高血压病，自身体质较差”证据不足。即使曹振兰死前确有妊娠高血压病，一审判决认定该病与患者之死有一定关系无任何依据，判决自己承担50％的责任属牵强附会。吴保健也不服一审判决，认为他已尽到了医生的全部责任，死者是否做皮试，对青霉素是否过敏是患者自己的事，出现意外只能由其自己负责。曹振兰死亡后，其家人自行委托尸检，两个月后才起诉，此时尸体早已处理，已失去再次尸检的条件，这个过错在于死者家人。请求二审法院撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。
德州市中级人民法院经审理认为：一审认定死者曹振兰患妊娠高血压病，吴保健作为一名医生，在未见到病人，不知曹振兰是否有青霉素过敏史的情况下，给病人开阿莫西林胶囊是有错误的；两次法医鉴定均未排除曹振兰过敏死亡的可能性，也就是，吴保健不能排除其医疗行为与曹振兰之死的因果关系，所以，吴保健应承担赔偿责任。死者曹振兰有病未亲自让医生诊治，而是由丈夫口述症状，代买药，说明对其自身健康未引起重视，加之自身是孕妇，患有妊娠高血压病，法医鉴定也不排除其他原因导致死亡的可能性，所以曹振兰的死亡责任不应全部由吴保健承担，而应由双方分担责任。驳回上诉，维持原判。
(编辑 李 军)