首页 -> 2007年第11期
“同而不同”辨
作者：于东新
更多经典：点此访问——应天故事汇
未来宁早计，既往复何言。
（苏轼《和饮酒》之五）
苏轼运用五言古体的形式，语言朴实自然，格调简古恬淡，与陶诗如出一辙。但似陶而又非陶。我们细读两诗，陶诗表现的是隐居山林、远离尘世的宁静淡远；苏轼的和诗，则让人感到外似旷达，内实苦涩，包含着淡淡的苦闷与忧伤。在形式上，苏轼虽尽量收敛其锋芒，那种行云流水般的生命流动、乐天知命的顿悟，都包裹在质朴平淡的外衣里。这一切虽然与苏轼的个性、气质、风韵有关，但在实际上却是他努力经营的结果——追求以平淡蕴绮丽、简朴含深沉、情深而语淡的陶诗境界。
诗歌是诗人内心情感的流露，由于时代与个人所处生活环境的差异，以及个性气质与审美趋向的不同，所以当其内心情感化为诗歌时，表达方式乃至风格就不可能完全相同。苏轼在走近陶渊明的过程中，由于他与渊明之间的“心理距离”，要做到相同一致，自然是十分困难的。他只能凭借其诗才，首先达到了诗歌形式上的“相似”，也就是他把自己的情感“移植”到陶渊明诗体形式里。这就出现了似陶而非陶的情形。
随着苏轼被贬谪到惠州，后到儋州，生活极端困苦。苏辙在《追和陶渊明诗引》中描绘当时情景：“东坡先生谪居儋耳，置家罗浮之下。独与幼子过负担度海，葺茅竹而居之，日啖薯芋，而华屋玉食之念，不存于胸。”张耒《柯山集》亦云：“苏公黜官，贬走数千里外，放之大荒积水之上，睮粥不给，风雨不蔽。”此时的苏轼，并不是自愿皈依山林，也未想归田隐居，他是在政治高压下坠落到生活底层的，其内心的苦闷可以想见。这与陶渊明“欲仕则仕，欲隐则隐”相比，苏轼精神上的压力来得更深刻、更沉重。在谪居期间，一位送饭田间的七十农妇对他说：“内翰昔日富贵，一场春梦！”“坡然之”，作词称其为“春梦婆”。这时的他，也曾向比邻的农民乞求蔬菜，乡民们自动帮他筑屋葺居。这使他了解到儋民的穷苦：“茅茨破不补，嗟子乃尔贫。菜肥人愈瘦，灶闲井常勤。”（《和癸卯岁始春怀古田舍》）因而，此时的苏轼再“细和渊明诗”时，生活的境遇使他逐渐走进了渊明心灵的深处。他在《和怨诗楚调示庞主簿邓治中》中说：“如今破茅屋，一夕或三迁。风雨睡不知，黄叶满枕前。宁当出怨句，惨惨如孤烟。但恨不早悟，犹推渊明贤。” 此时的东坡居士对佛、道的静寂亦有深悟，他说：“万劫互起灭，百年一踟躇。漂流四十年，今乃言卜居。且喜天壤间，一席亦吾庐。”（《和刘柴桑》）有了此种思想境界，苏轼和陶诗，才由形似而趋神似。如他的《和归园田居六首》之一：
环州多白水，际海皆苍山。
以彼无尽景，寓我有限年。
东家著孔丘，西家著颜渊。
市为不二价，农为不争田。
周公与管蔡，恨不茅三间。
我饱一饭足，薇蕨补食前。
门生馈薪米，救我厨无烟。
斗酒与只鸡，酣歌饯华颠。
禽鱼岂知道，我适物自闲。
悠悠未必尔，聊乐我所然。
与《和饮酒》时期的苏轼相比，其“当世之志”则更为淡化，对自己的宦海浮沉，更淡泊视之。心灵的宁静化为和陶诗，内容上已经以田园生活为中心，淳朴的生活场景与《和饮酒》时那种“我坐华堂上，不改麋鹿姿”已迥然别是一番天地。此时的和诗风格也从《和饮酒》时那种外似平淡、内含豪荡而趋向平淡闲远，形式上更加“陶渊明化”，也就是说苏轼晚年平淡自然的诗风日益成熟。所以，宋蔡正孙《诗林广记》卷一引黄庭坚语，说：“东坡在扬州《和饮酒诗》，只是如己作。至惠州《和田园》诗，乃与渊明无异。”可谓切中肯綮之言。
但是，我们必须看到，从《和饮酒》的形似，到暮年和陶诗的神似，也只能是相似，相似并不等于相同。人间不可能有两个完全相同的陶渊明。正因为如此，苏轼的和陶诗即便到后期，也在似中藏异。在心境上，陶渊明如苏轼所说是“当欢有余乐，在戚亦颓然。渊明得此理，安处故有年”（《和怨诗楚调示庞主簿邓治中》），用渊明自己的诗来说就是“纵浪大化中，不喜亦不惧”，这是一种顺应自然的淡泊，而苏轼则是宦海浮沉、饱经忧患之后的“宁静致远”；在风格形式上，陶诗的平淡是人与自然浑然一体的淳朴淡远，显示出一种委命天地的自然性，而苏轼则是经历过气象豪纵、色彩绚丽后的平淡，有一种经营的意味。苏轼在《与二郎侄》中即说：“大凡为文，当使气象峥嵘，彩色绚丽，渐老渐熟，乃造平淡。”苏轼的平淡正带有这种特性。读陶诗使人感到在平淡中自有一种深沉，但却含而不露，是“此中有真意，欲辨已忘言”，而苏轼的和诗，却常常在心、境相融中，暗示或升华出一番理趣来。所以，苏轼的和陶诗，在“渐老渐熟”的平淡外衣里，包含着比陶渊明更多的思想内容，隐藏着收敛起来的峥嵘、绚丽，流动着似乎难以抑止的生命力。这是时代环境以及个性气质不同所形成的必然差异。
苏轼之前，唐人白居易、韦应物也曾模仿陶渊明，但其成就不如东坡。苏轼师法渊明，不但使自己晚年的诗风于豪放之外，增添出平淡自然的风格，从而使其诗风于豪放为主之外，展现出多样化的审美特征。这既标志着苏轼诗歌创作的成熟，也说明他引领宋诗走进了新的天地。苏轼之后，历代不少诗人既和陶诗，也和苏轼的和陶诗，但成绩并不理想。清吕留良在《题钱湘灵和陶诗》文中就指出：苏轼和陶诗与陶诗气味并不相似，陶渊明在动乱之世，是一位有思想原则、精神操守的高尚之士，而苏轼于一生升沉得失之际，满腔郁勃孤愤，流变为“禅悦、神仙方伎、滑稽、饮酒近妇人”。这话说得虽有些偏激，但他确实指出苏轼与陶渊明不相似的一些特质。历史告诉我们，天才是不可复制的，无论如何刻意师法某个诗人，由于心理、情感、个性乃至才能的差异，也只能相似、相近，不可能叠合无间，完全相同，这是中国文学创作史透露给我们的一个重要信息！
(责任编辑：古卫红)
参考文献：
[1]吴泽顺．陶渊明集[Ｍ]长沙：岳麓书社，1996年。
[2]何汶．竹庄诗话 卷十 东坡居士[Ｍ]北京：中华书局，1984年。
[3]黄庭坚．山谷集 卷七 跋子瞻和陶诗[Ｍ]上海：上海古籍出版社1987年景印文渊阁四库全书本，集部三，别集类二。
[4]海德格尔．人，诗意地安居[Ｍ]上海：上海远东出版社，1995年。
[5]苏轼．东坡全集 卷三十一 和陶诗七十八首[Ｍ]上海：上海古籍出版社1987年景印文渊阁四库全书本 集部三 别集类二。
[6]张耒．柯山集 卷四十六 与鲁直书[Ｍ]上海：上海古籍出版社1987年景印文渊阁四库全书本 集部三 别集类二。
[7]赵德麟．侯录[Ｍ]北京：中华书局，1985年。
[8]蔡正孙．书林广记[Ｍ]北京：中华书局，1982年。
[9]吕留良．吕晚村先生文集，据百度网百科词条。
[1]