首页 -> 2007年第2期
教师职业承诺状况的调查分析
作者：罗亚莉 刘衍玲 刘云波
职业承诺这一概念来自于组织承诺,随着组织承诺研究的深入进行,研究者Meyer与Allen等将其研究成果直接扩展到职业承诺领域,教师职业承诺的研究成为其中重要的一个方面｡
1.教师职业承诺的研究有助于学校预测教师的留职意向,提高学校组织管理的水平｡
Rosenholtz等人的研究表明,承诺高的人比承诺低的人更有可能留在原组织或原职业,并为组织或职业目标而努力,承诺与离职､低绩效呈负相关｡因而,职业承诺的水平是预测流动水平及去留倾向的最好指标之一,能够帮助学校管理部门知晓教师的离职倾向｡
2.教师职业承诺影响着教师的工作表现,职业承诺的研究有助于有针对性地培养教师的职业情感,提高教师的工作努力程度｡
“如果一名教师不能形成高水平的职业承诺,他就难以具备热爱教育事业之心,也难以在教师劳动中产生主动性､积极性和创造性,进而不会从职业生涯中获得快乐和满足｡”Rosenholtz等研究者的研究也发现提高承诺可以导致更大的工作努力｡
3.教师职业承诺的研究有助于从非认知因素上把握教师职业对教师心理行为的影响,为教师心理的研究提供了一个新的研究视角｡
“近年来,人们发现在影响教师教学效果的各种因素中,智力并非重要的因素｡因此,国内外学者开始将注意力集中在教师非智力因素的影响上,特别是其职业承诺问题上｡”教师职业承诺的研究,是从一个新的取向与视角上来探讨教师心理,有利于丰富完善教师心理的理论研究｡
4.教师职业承诺的研究有助于促进教师队伍的专业化发展｡
关注教师的成长,促进教师专业化的发展,培养和造就一支高素质高质量的教师队伍成为世界各国共同追求的目标｡“职业承诺是涉及职业发展的一个重要因素,高的职业承诺能有效地促进职业发展｡”
二､研究方法
1.被试
本研究收回的有效问卷126份,其中中学､大学教师分别为49人､77人;男､女教师分别为59人､67人;初级､中级､高级职称分别为51人､60人､15人;担任了班主任的有56人;平均年龄为31.18士4.80岁｡
2.测量工具
对教师职业承诺,采用我国学者龙立荣等编制的问卷,该问卷包括16个条目,分别测量职业承诺的3个维度,即情感承诺､规范承诺､继续承诺｡
3.数据管理与分析
全部数据采用SPSS11.5软件统计包处理｡
三､研究结果
1.教师的职业承诺现状
教师职业承诺的基本统计值见表1｡由表1可知,从总体来说,教师职业承诺各维度差异不大,其中代价承诺水平较高｡对比中学教师与大学教师职业承诺的基本统计值,发现中学教师规范承诺最高,情感承诺最低,其中规范承诺与大学教师有显著差异,而大学教师的代价承诺最高,规范承诺最低｡
2.教师职业承诺人口学变量的差异检验
为了考察不同性别､年龄､职称等人口学变量在职业承诺水平上的特征,我们对其进行了方差分析｡结果如表2:
就教师的情感承诺来看,①不同年龄阶段教师的情感承诺差异显著,36岁以上的情感承诺最高,25岁以下最低｡进一步的两两比较发现,25岁以下与36岁以上､26-35岁与36岁以上的情感承诺分别呈显著､极显著差异;②就性别来看,总体上二者差异未达显著水平,但中学女教师的情感承诺水平高于男教师,呈极显著差异;③就职称来看,总体上未达显著差异,但F值接近临界水平,进一步分析发现,初级职称､中级职称分别与高级职称的情感承诺呈显著差异｡
就教师的代价承诺来看,各变量的差异皆未达到显著水平,但表现出如下趋势:大学教师的代价承诺高于中学教师;女教师高于男教师;担任班主任的教师高于未担任者;中级职称的代价承诺最高,高级最低;年龄在26-35岁之间的代价承诺最高,25岁以下最低｡
就教师的规范承诺水平来看,中学教师显著高于大学教师;女教师显著高于男教师;担任班主任或年级辅导员的显著高于未担任者｡其他变量的差异皆未达到显著水平｡
四､分析讨论
1.教师职业承诺的总体状况分析
就总体来看,我国教师职业承诺水平处于一般状况,这与当前教师这一职业在人们心目中的地位是一致的｡分别就职业承诺的三个维度来看,代价承诺水平最高,情感承诺与规范承诺水平趋于一致,这与罗润生､申继亮(2001),徐富明､朱从书(2005)的研究结果(职业承诺三个维度中规范承诺水平最高,情感承诺其次,代价承诺最低)有所不同｡我们认为,这种不同与研究对象的选择有关系,以上学者是以中小学教师为研究对象,而本研究的对象包括中学､大学教师,这种结果的差异一定程度上反映了中学､大学教师职业承诺水平的差异｡
2.人口学变量对教师职业承诺水平的影响分析
(1)就中学､大学教师职业承诺的总体水平来看,中学教师的规范承诺最高,而大学教师的代价承诺最高,这表现出二者职业承诺水平极大的不同｡因为中学教师所面对的是尚未成年的学生,与此相应的学校对教师的管理方式更为严格,这种要求一定程度上内化到中学教师的职业操守中,从而规范承诺上二者表现出显著的差异｡对于大学教师代价承诺最高的研究结果,我们认为大学教师在经济地位､社会地位等方面皆高于中学教师,这意味着大学教师放弃职业将付出比中学教师更大的代价,因而保住已有的职业地位和福利待遇是大学教师关注得更多的方面｡
(2)就男女教师的职业承诺水平来看,女教师职业承诺各维度皆高于男教师,其中规范承诺的差异达显著水平｡具体来看,中学女教师的情感､规范承诺高于男教师,代价承诺低于男教师,其中情感承诺差异达到极显著水平,大学女教师的情感､代价､规范承诺水平皆高于男教师,这也表现出中学､大学教师在职业承诺水平上的差异｡就中学男女教师的这种差异,我们认为是因为中学女教师对教师职业有更多的认同,因而具有相对较高的情感承诺和规范承诺,而男教师在较低的情感､规范承诺下还继续从事教师职业,更可能是难以从事更好的职业或担心因离职而遭受各方面的损失,因此,他们比女教师表现出更高的代价承诺｡大学教师中女教师的代价承诺高于男教师,我们认为对于女性来说,能够在高校工作已不错,且离职找到更好职业的机会与可能性比男教师要少,因而现职业以外的利益或发展机会制约而导致的被动承诺水平要高于男教师｡
(3)就是否担任班主任或年级辅导员工作的教师职业承诺水平来看,担任了该工作的教师的职业承诺各维度皆高于未担任者,其中规范承诺的差异达到显著水平｡具体来说,中学里担任该工作的比未担任的情感､规范承诺要高,代价承诺要低｡大学里担任者在各维度上皆高于未担任者,其中规范承诺的差异达显著水平｡我们认为,担任了该工作的中学､大学教师,在管理学生教育学生等方面比未担任者投入了更多的时间､精力,与学生也有着更深入更紧密的接触,因而对教育工作的责任感及情感较之未担任者更深｡而对于担任年级辅导员的大学教师来说,一般学历都较低,而在学历还未达到从事教学工作要求的时候,离开现职获得同等工作的可能性则少一些,因而表现出代价承诺高于未担任者｡
(4)就不同职称来看,情感承诺呈现两头高､中间低的情况,且初级､中级分别与高级职称的差异达显著水平;代价承诺呈现中间高､两头低的情况;不同职称的规范承诺的差异不大｡分别就不同职称的中学､大学教师的职业承诺来看,我们发现,对于情感承诺,中学教师呈现职称越高,情感承诺越高的现象｡大学教师的情感承诺则是中间低,两头高,且高级､中级职称的差异达显著水平｡我们认为,不同职称的中学､大学教师在情感承诺方面的差异是因为,对于中学教师来说,中级､高级称职的获得并不容易,职称越高,则意味着在教育事业上所获得的成就感越高,从事教育工作的时间也越长,因而对教育事业的情感投入､工作热情也越多｡而对大学教师来说,中级职称的评定容易一些,包含在职称里的工作成就感､工作满意度相对来说更低,而这时又比只具初级职称的大学教师的工作时间长,对工作的厌倦感要多,因而对大学教师来说,中级职称的情感承诺最低｡
[2]