首页 -> 2007年第5期
从现代到后现代：课程观的演变
作者：张 秀 朱德全
后现代关于课程实施的看法,笔者认为用多尔提出的“舞蹈型课程”最能说明问题,多尔认为这种课程的舞步是模式化的但却是独特的,是两个舞伴之间——教师与课本､教师与学生､学生与课本——交互作用的结果[1]｡用后现代的观点来看,教师对学生进行课程实施的过程,实际上就是学生个人独特成长的过程,这一过程不是教师直接对学生的作用,它更多的是来自师生､生生､生本之间的对话交流的过程,更注重的是学生与教师的个人反思｡每个学生所学到的也是在个人经验基础上的独特感受｡这一观点和我们现在的新课程改革理念是一脉相承的,新课改提倡的对话教学､反思性教学都是这一思想的具体体现｡但同时也要注意对话教学和反思性教学并不一定适合所有的课程,也不一定所有的课堂都必须采用这样的教学方式,要根据具体的情况进行选择｡
4.课程评价——从注重甄别走向促进发展
后现代的课程评价是动态､开放的,是创造性的而非总结性的,评价作为一种反馈手段是“做—批评—做—批评”这一重复过程的一部分;而作为一种区分手段时,应由不同个体共同作出判断[6]｡过去我们的评价是外在的､静态的､封闭的,注重的是甄别与选拔,严重地忽视了学生自身的发展｡后现代评价观的提出,为我们的评价提供了一种新的视野,现在的新课程强调建立促进学生全面发展､教师不断提高和课程不断发展的评价体系,在综合评价的基础上,更关注个体的进步和多方面的发展潜能｡新课程倡导成长记录袋､学习日记､情境测验等质性的评价方法,强调建立多元主体共同参与的评价制度,重视评价的激励与改进功能｡这些都体现了后现代课程论的思想｡同时,我们也应该认识到,这些提法虽是好的,但也必须考虑到实践中的具体问题,所谓的质性评价和过程性评价,我们应该如何具体操作,是一个尚待解决的问题｡
5.教师角色——从权威者走向对话者
多尔的后现代课程观一改以往教师外在权威控制的形式,提出了教师应该作为“平等者中的首席”,界定了转变性后现代课程中教师的作用｡作为平等者中的首席,教师的作用并没有被抛弃,而是得以重新构建,从外在于学生情境转化为与这一情境共存[1]｡也就是说,教师不再是解释者､他人价值的强加者､外在专制者,而是对话者､转化者､内在于情境的领导者｡这样,教师与学生之间消除了领导与被领导､控制与被控制的关系,所建立的是一种新型的反思性关系｡在这种关系中,“教师并不要求学生接受教师的权威;他要求学生对这种权威保持一种怀疑态度,以促使学生和教师一起进行探索,探索学生正在体验的一切｡教师同意帮助学生,使学生能理解自己所给建议的意义,乐于面对学生的质疑,并与学生一起共同反思彼此所获得的理解｡”[7]在新课改中我们倡导的也正是这样的理念,要求教师不仅是知识的传授者,还必须成为学生学习的促进者､合作者,课程的开发者､实施者以及教学实践的反思者｡但在教师的教学实践中,这一理念的贯彻却出现了一些问题,许多教师对内在权威者与平等对话者把握不准确,不知道该如何操作;还有的教师已经习惯了传统的角色定位,不愿意也没能力改变｡针对这些现状,加强教师教育便成为解决问题的主要途径｡
总之,多尔的后现代课程观的许多理念正切中了我国当前课程发展的薄弱环节,值得我们深入研究｡但同时也要认识到,他的很多思想都还只是处于设想阶段,目前还没有提供一个可操作性的课程开发方式和方法｡这正如现在的新课改,虽然有着很好的理念,但存在许多理念转化为实践的问题｡所以,那些期盼能从后现代课程理念中找出解决我国一切课程问题的想法是不切实际的｡此外,我们在借鉴后现代课程观时,必须采取审慎的态度,根据国情进行选择性吸收,这样才能真正有利于推动新课程改革的发展｡
参考文献
[1] 小威廉姆E.多尔.后现代课程观.王红宇译.北京:教育科学出版社,2000.9.
[2] 小威廉姆E.多尔.后现代思想与后现代课程观.王红宇译.全球教育展望,2001.2.
[3] 谢登斌.多尔后现代主义课程理论探析.广西师范大学学报,2001.9.
[4] 黄文涛.多尔的后现代课程观及其对我国教育的启示.高等函授学报,2002(6).
[5] 汪霞.课程研究:现代与后现代.上海:上海科技教育出版社,2003.10.
[6] 于慧慧,刘要悟.对多尔后现代课程观的些许质疑.教育科学论坛,2005(10).
[7] Doll W E.A Post-Modern Perspective on Curriculum,Teachers College Press,1993.
(责任编辑 付一静)
[1]