首页 -> 2007年第6期
关于高中历史课程标准的思考
作者：李玉玲 唐朝晖
一、打破时空框架，构建专题体系
对中学历史教材的编写，传统上是采用编年体(按时间)和国别体(按空间)来编写的。按时间编就有了古代史和近代史及现代史之分，按空间编就有了中国史和世界史之分。与现行教学大纲相比，高课标最明显的特点就是打破了传统教材体系的时空框架，构建起新的融古今中外于一体的专题式体系。那么，专题式体例较传统教材的章节式体例有哪些优点呢?
1.克服了多年来高中历史与初中历史重复的弊端，为激发学习兴趣、培养综合能力提供了广阔空间
现行高中历史课本与初中历史教材不仅在编写体例上一致，而且在内容上也大部分相同。高课标规定新教材采用不同于初中的体例，是为了在内容上以初中历史为基础向纵深方向伸展。初中历史使学生能够了解某段历史时期的全貌(横断面)，高中历史则使学生能够了解某一侧面在整个历史长河中的兴衰(纵线条)。这样，高中生就能结合初中所学内容，通过分析、比较、推理、判断、总结、归纳等过程，既能把握知识间的横向联系，即同期政治、经济、思想文化之间的相互影响和作用，又能把握这一内容与先后不同时期的纵向联系，从而对历史的学习达到线面结合、纵横交错和融会贯通。这样，打破了传统教材一时一地的时空局限，有利于学生树立全球意识和大历史观。
现行高中历史必修课只学中国近代和现代史，这使许多学生学不到世界近现代史。事实上，各国的近现代史都是密不可分的，是紧密联系在一起的。近现代史是整个人类共同写就的一部大史书，要真正了解自己国家的历史，就必须了解当时世界的历史。可见，必修课中只让学生学中国近现代史而把世界史排斥在外是片面的。新课标规定必修课要学习古今中外25个专题，建立了专题体系，打破了中国史和世界史的框架结构。这不仅使学习内容更完整，而且便于学生进行比较，找出中外之差别；便于学生进行分析，发现中外之联系；便于学生树立民族意识的同时，树立全球意识；便于学生关注自己国家命运的同时，关注整个人类的命运；便于学生站在民族的立场上，放眼全世界，正确认识与把握局部与全局的关系；便于学生认识历史上的因果、治乱、兴衰的关系和规律；便于学生纵观古今，放眼未来，形成大历史观。
2.扭转了传统教材以政治为中心的倾向，注重人与人、人与自然及文化的关系
多年来，历史成了阶级斗争史。改革开放以后，历史教材几经修改，不断加大经济文化的比重，减少和淡化政治斗争的内容，但至今仍有以政治为中心的色彩。如现行中国近代现代史中，共有9章42节，其中政治部分有34节，占总内容的80%。这充分说明传统教材存在以政治为中心的倾向，没有把经济和文化放在与政治同等的地位。为了适应时代的要求，高课标明确规定，必修课分政治、经济、文化三大学习模块，共25个专题，其中政治部分、经济部分和文化部分大约各占三分之一。可见专题式体例从根本上扭转了重政治、轻经济与文化的倾向，且引导学生不但关注人与人的关系，而且更加重视人与自然、人与文化的关系。
二、冲破大一统束缚，彰显多样性原则
高课标以多样性为原则，处处洋溢着多姿多彩的多样化精神。冲破传统教育的大一统束缚，尽显多样性原则是高课标的一大特点。
1.打破教材上的大一统，多种版本多种特色
多年来，全国广大中小学几乎都在使用统编教材。不管各地区之间存在多大差异，都要使用同一种版本的教材，这其中的弊端是显而易见的。统编教材一统天下，缺乏竞争，不仅无法优胜劣汰，甚至在数量上都不能及时满足所有学生的需求。这样不该存在的严重问题要想得到很好的解决，最好的办法就是打破教材的大一统局面，允许不同版本的教材同时使用，给各地区各学校自主选择教材的权利。这样不仅能够保障教材的质量和数量，而且还能使各地区用上适合当地水平和要求的特色教材。
2.打破学习内容上的大一统，尊重学生自主选学的权利
现行教学大纲虽然也规定有必修课和选修课之分，但所谓历史选修课实际上是所有文科学生的必修课和必考课。对全体学生来说，只有选修的权利而没有选学的权利，即所有选择文科的学生必须学习同样的内容。在统考尤其是高考的巨大压力下，对不感兴趣的问题不得不学，对感兴趣的问题也不可能深入而广泛地学。这样，学生不得不一再压抑自己的兴趣、爱好和个性。高课标本着尊重和发展学生个性的原则，在一定范围内给学生自主选择学习内容的权利，使学生在选修课上可以选学。这样的规定也许在实际学习过程中很难操作和把握，或许难以实施，但尊重学生的兴趣、个性思想起码是值得肯定的，是有积极意义的。
三、美中不足，有待完善的方面
高课标作为新课改的纲领性文件，之所以被称为实验稿，是因为它还存在不完美的地方，尚需逐步修改和完善。笔者特别关注高课标的可行性指数，关注其在实践中的可操作性。显然，有些地方理念虽好，可操作性却较差，还有些地方内容与原则不符。
1.选修课的内容不易选学，有关规定难以实施
前文提到按高课标规定，学生对选修课中的六大学习模块可任选若干模块，有志在社会人文方向发展的学生至少选学三个模块，此规定在实践中难以落实。可以想象一下，有志报考文科的学生如只学其中三个模块，统一高考试卷中却考了另外三个模块，学生的高考成绩因此受到影响该怎么办?学生为了在高考中取得好成绩，肯定会选学全部的内容。这样，有关选学的规定实际上成了一句空话。只要高考的范围、形式等不改变，课程改革就难以落到实处。因此，笔者建议课程改革要与考试制度改革同步进行，相互促进。
2.选修课的内容具有专业化、成人化倾向，没有充分体现基础性原则
基础性原则是高课标所要遵循的一个基本原则，所选择的内容要适合高中学生的认知程度和高中的教学规律，既不能过于简单化，也不能过于成人化，要避免繁、难、偏、深的情况。选修课中有相当一部分内容不符合基础性原则。如“探索历史的奥秘”这一模块，让学生了解三星堆遗址、玛雅文明、米诺斯宫殿等未解之迷，这些内容对许多中学历史教师来说，都是陌生的、未知的、不解的。这些内容严重成人化，还非常专业化。还有“近代社会的民主思想与实践”模块中的有些问题，存在着偏、难、深的问题。
3.选修课的内容较为繁杂，多有重复
选修课中有些内容既与必修课中的内容重复，又与选修课中其他内容交叉。如“近代社会的民主思想与实践”模块中“英国国会与国王的殊死搏斗”、“法国民主力量与专制势力的斗争”、“近代中国民主思想与反对专制的斗争”等问题，不仅与必修课中政治模块里的“近代中国的民主革命”、“欧美资产阶级代议制度的确立与发展”等专题重复，且与文化模块里的“近代中国的思想解放潮流”、“西方人文精神的起源及发展”等专题重复，并与选修课中“中外历史人物评说”模块中的“欧美资产阶级革命时代的杰出人物”、“无产阶级革命家”等专题重复，类似这样内容繁杂、多处重复的问题不止这一处。
(责任编辑 张茂林)