首页 -> 2008年第1期
发展学生自主性的教学反思与重构
作者：龙喜平 刘持道
一、师生关系：由权威、依存到平等、对话
在传统的教学体系下，形成的是“师道尊严”传统。教师充当的是既定课程的阐述者和传递者，而学生是既定课程的接受者和吸收者。学生在教师面前“只不过是未成熟而有待于成熟的人；是知识浅薄而有待于加深的人；他的经验狭隘而有待于扩大。他的本分是被动的容纳和接受。当他驯良和服从的时候，他的职责便完成了。”[1]这样的师生关系相当于“学生是储蓄所，教师是储蓄者”。课程运行的效果取决于教师在学生那里储蓄的知识量，而学生则在不断接受所谓的“博学者的知识赠品”的过程中，其客体地位及依附于权威的心理便变得根深蒂固，批判意识及能力也就会随之丧失。
要发展学生的自主性，就必须转变这种师生关系。首先教师应转变自己的角色，树立正确的学生观，破除学生“无知者”的人学假设，不再把学生看作是不成熟的、不能承担发现知识和创新知识重托的个体，而应该认为学生是具有批判力、创造力的个体，他们具有与成人不同的视界，有着自己个体的独特性。
为此，教师不要轻易用自己或教材的观点、看法统一所有人的思维，不要轻易根据自己的思路将学生进行“格式化”，而要允许学生对知识的理解拥有多个“版本”，鼓励学生根据自己的经验、感受、理解发表自己的观点、阐明自己的看法，允许白菜地里长花生、高粱地里长萝卜，使学生通过与教师的精神相遇而与知识对话，使学生在理解的基础上自主地建构知识、生成知识，从而使学生成为知识的主人，最终成为自己的主人。否则，学生以后就不敢发表自己的看法了，脱离了书本和教材就不会有自己的声音和言语，就只能像“录音机”一样说话。当然这并不意味着教师在教育中作用的消解，而是要求教师设身处地使自己的情绪和理智处于学生的地位，表现出对学生在情感上的充分理解，对学生内心世界的了解，以外在于学生情境转为与这情境共存，成为内在于情境的领导者，而不是课堂情境之外的控制者、知识的“权威者”。
解除不合理的外部约束，是保证个人自主的重要前提，但解除外在约束并不等于个体能自主。正如弗洛姆(Fromm.E.)所说的，“个人的无意义和无能为力”是滋生权威主义的温床。“唯有当我们有能力可以有自己的思想时，表达我们思想的权力才有意义；唯有当内心的心理状况能使我们确定自己的个体性时，摆脱外在权威控制的自由才能成为一项永恒的收获。”[2]因此，学生要使自己真正成为自主的个体，就必须进行正确的角色定位，相应地转变其角色，由教师权威的服从者转变为教师的平等对话者，由知识的纯粹接受者和消费者转变为知识的建构者，不盲目地迷信权威和依赖权威，树立平等意识、自主意识，在课程知识的学习过程中敢于并勇于与教师进行平等对话，向教师开放整个身心，自由地表达自己对现实生活世界的理解和情感，达到一种精神、智慧和意义的共享，自主地构建自己与知识的意义关系，从而才能回归自我，成为自为之人。
二、教材观：从“圣经”到学生自主解读
传统课堂将教材当成教学内容的全部，教师对教参的依赖程度极高，我们经常可以在课堂上见到这样的景象：“‘死’的教案成了‘看不见的手’，支配、牵动着‘活’的教师与学生，让他们围绕着它转。课堂成了‘教案剧’出演的‘舞台’，教师是主角，好学生是配角中的‘主角’，大多数学生只是不起眼的‘群众演员’，很多情况下只是‘观众’与‘听众’”。[3]教师被教材牢牢地栓住，他们没有发挥自己的创造性和教学设计的个性化，扼杀了学生的自主精神和创造能力。发展学生自主性的教学不是再把教材当成“法定知识”的“圣经”去复制，去“小心翼翼地保存”，而是慷慨地赋予学生建构课程内容意义的权利，课程内容也只有当学生赋予其意义时，其“潜在的意义”才能凸显出来，它好比“罗夏墨迹测验”的测验纸，需要通过自由联想才能生成其意义。因此，发展学生自主性的教材不是强制学生接受的“圣经”，而是师生共同解读、共同建构的文本材料，其本身存在的意义只是为师生之间、生生之间不同观点的融合提供一个平台，从而展开学生精神自由的翅膀，让学生根据自身的知识背景和思维方式通过与教师、教材的相互作用而自主地对知识进行理解和建构。
但“教材无论编制得多么出色，它依然只是教师在教学过程中被加工和重新创造的对象，是教师在教学活动中需要加以利用的课程资源。”[4]教师作为教材与学生的中介，教师处理教材的态度和方式直接影响着学生的发展，一个墨守成规的教师对于学生创造性的发展无疑是一种近乎灾难的障碍，同样，一个缺乏自主性的教师也不可能促进学生自主性的发展。所以，教师应该从“教教材”的传统观念中走出来，不断地学会“用教材教”，做有自主性的教师，由教材的忠实执行者转变为课程的积极建设者和创造者，确立课程的主体地位，具备课程意识和批判意识，别具匠心地“肢解”教材，“重组”教学内容，努力创设情境让学生与知识牵手，利用教材唤起学生表达的欲望，给予他们自由思考的空间，从而现实地赋予学生决定课程内容意义的权利。同样，学生也应联系自身的知识体系和生活经验主动寻求对教材知识的理解、判断和思考，不迷信书本知识，使自己成为体验者，成为自我知识的建构者，真正地成为自己的主人。
三、教学方式：由教师灌输到学生自主探究
长期以来教师遵循的就是“教师讲、学生听”的教学方式，课堂成了教师的“讲堂”，学生成了“沉默的他者”。这样的教学方式“把学生变成了‘容器’，变成了可任由教师‘灌输’的‘存储器’。教师越是往容器里装得完全彻底，就越是好教师；学生越是温顺地让自己被灌输，就越是好学生。于是，教育活动变成了一种存储行为。学生是保管人，教师是储户。教师不是去交流，而是发表公报，让学生耐心地接受、记忆和重复存储材料。”[5]这种传统的教学方式培养出来的学生总是乐于接受现成结论，而不是质疑，因此随着年龄的增长，学生的批判、创新能力日渐削弱，而思维定势和对权威的服从却日益增强。
古罗马教育家普鲁塔克曾经说过，学生的头脑不是用来填充知识的容器，而是用来点燃的火种。要点燃这个火种必须从根本上突破原有的教学方式，变革那种灌输现成结论的教学方式，强调师生之间的交往、对话、协商和探究，也就是教师的教学方式应由灌输转变为让学生自主探究，不再是让学生接受现成的结论性知识，而是要真正给予学生自主探究的权力，允许并尊重学生参与对课程内容意义的解读和建构，鼓励学生说出自己的独特见解，让学生真正享有和承担自主建构自我知识的权力和责任，学生才可能真正根据自身的具体情况及自己已有的经验，思考与建构真正属于自己的个人知识，而不会像传统教学中出现的那样“教师一停，学生就不会走”。
四、教学评价：从“一刀切”到激励学生自主发展
传统的教学评价以考试作为评价的唯一手段，并且在考试形式上以“标准化测试”最盛行，认为任何问题只存在唯一正确的答案。在这种测试中，凡是与标准答案不一致的看法，皆为错误，学生不得不掩盖自己的真情实感去一味追寻所谓的“正确答案”。学生逐渐形成了死记硬背标准答案的习惯，其思维桎梏在别人设置的范围之内。要发展学生的自主性必须改变以教师为绝对主体的“一刀切”标准化测试，完善教学评价。首先要加强考试的灵活性与开放性，使学生摆脱书本知识的束缚和已有答案的限制，为学生自主探究和发挥自己的独特个性提供足够的探索空间和余地，养成学生放弃对书本的依赖和开动脑筋自主思维的习惯。其次应该摒弃等级评价，选择非等级评价，从目标评价转向过程评价；从静态评价转向动态评价；从终结性评价转向形成性评价。这种评价不是为了将学生分为三六九等，而是旨在提升学生的自我意识，尊重学生的自我认同感、存在体验和自我价值感，使学生更深入地了解自己和认识自己，不断自我反思和自我激励，使学生获得自主发展的期望和自主发展的动力，而不是依赖强制的外部力量和标准。再次要赋予学生自主评价的权利，使学生从被评价的对象转变为评价的主体，赋予学生自主制定评价标准、选择评价方式与评价内容的权力，从而增强他们对自己评价的责任感与能力，这样有利于学习者的自我反思与自我改进，使学生从消极被动的、任务完成式学习转变为积极自主的发展性学习。
参考文献
[1] [美]杜威.学校与社会·明日之学校.北京：人民教育出版社，1994.
[2] [美]弗洛姆.对自由的恐俱.北京：国际文化出版公司，1988.
[3] 叶澜等.新基础探索性研究报告集.北京：三联书店，1996.
[4] 张廷凯.走向新的教材观.人民教育，2002(4).
[5] [巴西]弗莱雷，被压迫者的教育学.上海：华东师范大学出版社，2001.
(责任编辑 付一静)