首页 -> 2009年第1期
我国传统人文体育教育观解析
作者：吴建平
一、人文体育观的内在结构解析
1．体育与作为自然存在物的人。人首先是具有生命的自然存在物，人的自然本性决定了体育是人的生命轨迹中的一条并行轨道。西方人文主义者席勒说，人只有在游戏的时候才是真正的人。体育史学家哈肯在论述基督教时代体育的沉寂时说：“体育及其内涵的一切乃是社会与宗教演进的暂时牺牲者，它总有一天会复活的，因为它的原则极为明确而且它的作为显然也和人类一样是永无休止的。”这段话深刻地说出了体育与人的生命本质之间如影相随的关系。体育是人的自然本性的需要，从这个意义上看，体育是人的一种存在方式和表达方式，中国古人恐怕早就发现了这一点：“手舞足蹈”，言之不足以达意，舞之，蹈之。
2．体育与作为社会存在物的人。人学视野中的人文体育观研究由于“人的多种多样的需要是在社会中产生，因而是有社会性的，满足需要的多种多样的对象性活动也是在社会中进行并具有社会性的，即使是人的直接的肉体需要和直接受肉体需要支配的生命活动，也已经不单纯是动物性机能，而注入了社会的文化内涵。体育对于作为社会存在物的人来说，是一个人的社会化的过程。社会化就是个体在社会环境的影响下，从自然人发展为社会人的过程。具体地说，“社会化就是个体适应社会的要求，在与社会的交互作用过程中，通过学习与内化社会文化而胜任社会所期待的角色，并相应地发展自己的个性的过程。”人的个体社会化发展成为社会所能接受的程度与其道德认识和社会适应性的发展密切相关，而个体道德认识又来自社会传统文明和道德教育的熏陶。现代体育作为人类社会几千年积累下来的精神文化财富，是一种有丰富精神内涵的社会活动，对人的社会化起中介转化的作用。体育活动中的公平竞赛原则，本是人类理想的人际关系和社会公德的反映，而那些为使各项活动有章可循地进行的各种体育规则和裁判方法，更是社会法规和人类共同规范的模拟和缩影。人在参与体育活动的过程中，能认识和遵循体育活动的特定规则和原则，创造成绩受奖，违反规则受罚，这是对社会契约精神及其文明生活方式的了解和学习过程。在体育活动的教育和熏陶下，增加了人对社会规范的认识和行为的自我控制力。因此，对参与体育活动的人而言，体育的过程同时也是一种社会适应性学习的过程。
3．体育与作为完整个体存在的人。人作为一个完整的个体的存在，是身体、心智和精神相统一的个体。要达到对人作为个体的完整性的理解，需要把人的完整图景看成是从实体化生存到理想化生存的提升过程，看成是人的动态的生命活动过程，看成是人追求丰富而健全的人性与文明内涵的过程。“人不是一个给定了的存在物，自然进化意义上的人早已定型，但人成为人的历史恰恰是在这一阶段之后才真正开始。人之所以成其为人，基于人的自我实现、自我创造和自我超越的生命本性。”因此，从作为完整的个体的人而言，体育不仅意味着身体的发展权利，同时还意味着人作为精神个体的发展权利，这样说并不是在身心二元论的基础上把身体和精神看作两个不相干的实体，而是针对精神世界对人作为完整的个体的重要性而言的。体育文化作为人的实践活动的精神产物，能够更好地体现人的自我实现、自我创造和自我超越的生命本性。体育对身心完备的个体而言，不仅能够满足人的身体的发展权利，而且能够在精神层面，促进人的个性充分发展，激发人的自我实现、创造和超越的生命本性，在这一过程中形成的体育精神成为人类社会的宝贵精神财富，这是体育对人的精神塑造过程，也是体育对社会的精神文明建设的重要贡献。
二、人文体育观的意义阐释与价值重构
1．在体育的文化属性上，体育是科学文化与人文文化的统一体。人文体育观的“人文”，包含了科学与人文相融合的文化观。科学主义与人文主义的冲突，是近代以来西方文化发展中的基本主题。它随着历史上近代中国的“西学东渐”的历程和我国“后发外生型”的现代化之路，以及“引进来走出去”改革开放的发展战略，逐渐在我国思想文化领域产生了重要的影响。人学视野中的人文体育观，在含义阐释上，首先要明确的就是科学与人文相融合的“人文”观。如果有人提出，既然是包括了科学、人文两种文化的认识，为什么不用“科学体育观”？我想更多的是因为本研究想要突出的是体育中的“人”这一概念。因此，人文的体育观，可以理解为科学人文主义的体育观；而人学视野对这一体育观的意义在于，确立人在体育观念中的核心地位。在体育界同样存在“对待科学的态度”这一问题，从新人文体育观的科学与人文的融合的视角，我们需要了解科学的价值不仅包含了重要的技术价值和经济价值，还包含了重要的文化价值和精神价值。但是，在实践中，科学的文化价值和精神价值被严重地忽视了。用科学和人文相融合的体育观来看待体育领域中的技术理性和伪科学气功层出不断等等诸如此类的问题，将会使我们在避免不必要的指责和争论的前提下，发现体育观念中偏差和漏洞对体育的实践发展所产生的严重后果。如果用科学人文相融合的文化观来看待以往人文体育观和生物体育观的分歧，体育和竞技运动中的“育人与制器”、“只有技巧，没有文化”等问题，将会有利于体育界对人的问题的重视和思考。
2．在价值与理性的关系上，体育追求人的工具理性与价值理性的平衡。长期以来，人们对体育的认识停留在工具理性的层面，如果我们把体育的合目的性的条件简单列表，就可以看到，“体育能锻炼身体（健身性）、体育能拉动经济（产业性）、体育能融洽人际关系（交往性）、体育能满足国家需要（政治性）……”这里所指的体育是工具理性的产物，具有明显的功利性色彩。而诸如“体育使人获得身心的完善、体育使人成为审美的人、体育使人获得自身的价值体认、体育是人的存在方式和生活方式的一种表达……”这些以人作为目的的体育形而上的东西在现代已经被功利所淹没了。在体育中，人只是充当了社会发展的工具。因此，我们经常面临的问题是：体育有用吗？体育能有什么用？我们在今天还需要体育吗？……难怪，作为工具的存在我们必然要追问它的有用性，而作为价值本体的存在，它和人的存在是具有一致性的。人的价值、理性、尊严都隐匿在体育的文化结构之中，从而使体育的价值在于它既是人的工具又是人的存在的一种体现。人文体育观的研究，是试图从对体育的人文思想的探索中，寻找、发现和培养一种从人自身的角度所形成的对体育的理解和情感，这是一种从价值理性出发对体育的认识。事实上，体育本身的思想价值远远超出了社会所认同的它的工具价值。而体育的思想价值是使体育散发出迷人魅力的根源所在，这一点长期以来被我们严重忽视了。在对体育的认识中，应该将工具理性和价值理性二者很好地结合起来。这里就涉及到我们如何理解工具理性和价值理性。工具理性所指向的，首先是主体与对象的关系。作为抽象化的引申，工具理性所面对和关注的，主要是主体与对象之间的认知关系。它所关注的基本上是如何以数学等方式，把握对象的各自规定。在指向对象的同时，工具理性对主体与对象之间的价值关系并不关心。诚如霍克海默所说，它注意的是手段的合理性，而不是目的本身的合理性。较之工具理性，价值理性更多地体现于存在意义的追寻之中。“意义”本身有不同层面的涵义，在认知的层面，意义展示为对实然的把握；在评价的层面，意义则与应然的设定相联系。就人与对象的关系而言，价值理性追问的是对象对人的存在的意义，包含对象是否以及在多大程度上合乎人的需要；就主体间关系而言，价值理性则关注存在意义的相互确认。如果说纯化形态（理想形态）的工具理性着重于撇开人的存在而敞开对象，那么价值理性则要求联系人自身的存在来把握和规定广义的存在。人的存在既有个体的向度，又有社会的向度。从前一方面看，问题往往涉及如何确认和实现个体存在的意义；就后一方面而言，理性的思考则总是指向理想的社会形态和交往方式。无论是个体人生意义的确认，抑或社会理想的设定，从根本上说都基于终极的价值原则：只有以此为前提，个体应当如何生活，社会应当如何存在的设定才成为可能。
参考文献
［1］ 杨适．哲学的童年．北京：中国社会科学出版社，1987．
［2］ 杨适．古希腊哲学探本．北京：商务印书馆，2003．
［3］ 苗力田主编．古希腊哲学．北京：中国人民大学出版社，1989．
［4］ 汪子高等．古希腊哲学史．北京：人民出版社，1988．（责任编辑 陈国庆）