首页 -> 2005年第12期
学校科研失范行为探究
作者：杨凤英
一、学校科研失范行为的表现
学校作为人类精神文化的传承之地，本应是社会规范的模范践行之所，但是在当前的学校科研活动中却存在着诸多失范行为。
问题一：无偿侵占他人成果。科学研究需要建立在前人研究成果的基础上，确定研究选题前也必须认真了解已有相关成果，以便掌握该领域的最新进展，避免重复劳动。可有的研究者在引用他人成果时，不予注明出处，他人的劳动就理所当然地为我所用了；老师或领导稍微给学生、下属指导一下论文，就成为了第一作者，学生或下属要借用老师或领导的影响力，老师或领导借用学生和下属的时间和脑力，二者合作皆得利；更有甚者，对论文和课题的具体内容都不清楚，就成了第一作者或课题主持人。
问题二：重复劳动。一种是重复别人的劳动，把几篇文章经过剪接，改装为自己的；一种是重复自己的劳动，一篇文章稍加改动，换换标题，“新瓶装旧酒”再次发表。有甚者内容大致一致的文章在不同刊物上刊发十几次。
问题三：权钱交易。各种科研评奖日益偏离其主旨，成为某些领导和“名师”的专利，普通教师、后生之辈要想奖上有名，只有做领导或学术权威的科研合作者，实际工作时是科研项目主持人的角色，领奖时是参加人的身份；有的人一旦从教学转到行政岗位，成为某重要职能部门的负责人后，很快各种学术头衔接踵而至，不问这些领导是否有时间、精力和能力专注科研事务；学界人士为发文章、批课题，而动用各种关系和手段，更不是少数。
问题四：自我封闭，单打独斗。科学研究需要团队合作，需要科研交流，年轻教师的成长需要老教师的帮扶，可现在有些教师存在惟恐别人超过自己的心理，缺乏合作精神。
问题五：名利为重。钻成果评价的空子，追求数量，追求短期见效，甚至为荣誉授予、奖金分配而师徒反目、同行相轻。在名与利面前，学界人士已无暇顾及文人的清高。
上文所述问题，或轻或重在不同层次类型的学校中都有所体现，而且其范围、其程度有扩大之势。
二、学校科研失范行为的危害
上文开列的种种科研失范行为，在实际中则贻害无穷。
首先，不仅浪费了本来有限的国家资源，而且直接影响我国科学技术发展的潜力，进而影响国家可持续发展的能力。面对一个全球化的时代和日趋加剧的国际竞争形势，国家决策层认识到了科技发展对国力增强的重要意义，各级领导部门也认识到应用新技术对发展本地经济的重要作用，国家每年往教育领域投入大量的资金，支持学校的科学研究。如果研究者只是做表面文章，简单重复，研究的目的就是为了评职称、领奖金、得荣誉，而不关心研究的科研和应用价值，就是浪费国家的钱财；如果研究者以实利的获得作为自己研究行为取舍的标准的话，那些周期长、风险大，需要联合攻关的项目，如基础研究，就无人问津。而人类发展史上每一次生产力的飞跃都是源自基础研究领域的突破。当前，我国每年发表的科研论文数量可谓之大，但真正能在国际上领先的成果不多，能转化到实践领域，得到实际应用也不多。
其次，影响了良好科研风气的形成，不利于科研队伍的成长。科研研究者要有较高的综合素质：不仅要有坚实的学科知识基础，还要有研究的能力以及坚忍不拔的毅力；要有敏锐的思维，开阔的视野，能够了解现状，把握前沿，大胆设想，又要踏踏实实，认认真真，小心求证。“科学来不得半点虚假”。如果没有真才实学者通过一些不正当竞争手段得势，会挫伤一些真正埋头搞科研的研究者的工作动力，教育界也会出现“劣币驱逐良币”的结果。同时，过分看中个人利益得失，研究者间不能优势互补，形成合力，联合攻关，也就无法开展一些大型的、跨学科的研究。科研团队也不乏因利益纷争而解体的教训。某些课题负责人为避免人事协调的困难，往往倾向于联合自己的学生、同学成立课题组，这样，成员间的情感因素虽利于团队的合作，但“近亲繁殖”也会导致研究队伍出现知识和能力结构上的同构问题。
最后，影响受教育者健康成长，进而影响整个社会风气向良性转变。“欲正人者先正己”，“亲其师信其道”，教育者的行为方式与教育内容中提倡的奉献、诚实、公正等观念相悖，不能“正己”何以“正人”？某些为师者自身的违规会降低整个学校教育的效力。受教育者耳濡目染不良的科研行为，侵蚀受教育者的价值观念，养成他们不良行为习惯。高校学生买文章、抄文章的现象并不少见即是例证。而且，学生最终要走出校门，进入社会各行各业，有些还会担任其所在领域的领导，如果他们持有与社会健康发展相悖的价值观念和行为习惯，那社会风气的好转怎么实现呢？
可见，学校中的科研失范行为，不仅浪费了有限的资源，影响研究队伍、受教育者的健康成长，而且会影响整个社会风气。
三、学校科研失范行为产生的原因和发生机制
１．学校中出现科研失范行为的因素
因为作为社会人的行为的发生都是主客观综合作用的结果，可从内因和外因两方面分析产生上述科研失范行为的原因。
从内因来看，主要是某些研究者错误的社会化。人的一生是一个不断社会化的过程。某些研究者在社会化的过程中，由于环境的不良影响和教育的不力，形成了错误的观念和不良的行为习惯，如对名利的追逐、错误的自我意识、不良的道德观念、好逸恶劳的习惯等，由于主体自身存在个性和社会道德观念的缺陷，易于接受社会的不良影响。
从外因来说，主要有以下几方面原因：
一是社会中的浮躁心理和功利主义的影响。社会中存在的急功近利，追求短期见效，讲实际利益，看眼前得失的风气，不可避免地影响到学校。如学校领导实行任期制，几年一轮换，有些领导急于在自己的任期内出成绩，重视那些短期见效的项目，缺乏长远眼光和整体规划。
二是现行的科研评价体系存在弊端。（１）指标单一，重量轻质。如，已受到人们争议的ＳＣＩ（Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｃｉｔａｔｉｏｎ Ｉｎｄｅｘ，美国《科学引文索引》），成为了某些高校研究生毕业、教师晋升职称的主要甚至是惟一指标，成果没有被ＳＣＩ摘录，一票否决，致使ＳＣＩ畸变。《南方周末》２００５年６月９日刊登了题为《科研明星，还是科研泡沫》的报道，该报道通过调查宁波大学理学院执行院院长郑岳青３年发表８２篇ＳＣＩ论文的现象，揭示了这种评价体制的弊端，称“ＳＣＩ是一把坏掉的尺子”。（２）评价程序不科学。评价周期较短，过于频繁。自从高校进行内部管理体制改革以来，高校教师都实行聘任制，一般三年为一个考核期。在此期间，达不到规定科研任务量的教师，或降职使用，或转岗，甚至下岗离校。面对硬性指标，多数教师不敢怠慢。这客观上促进了教师对于科研工作的重视，加大对科研的投入。但过短的评价周期，也使得某些教师为急于出成果而在课题选择、成果发表上出现机会主义行为。北大博士生导师王铭铭在专著中抄袭他人成果被曝光后，有人认为他是现行科研评价体制的牺牲品。（３）评价激励手段偏颇。很多学校为鼓励教师重视科研，多出成果，把科研成果直接和物质利益挂钩，对期刊、课题种类进行明码标价。忽视必要的物质激励不利于调动教师的积极性，但过于强调物质激励手段，也会走向过分重视物质收益的误区。
[2]