首页 -> 2007年第12期
要关注校本研训中的“五轻五重”现象
作者：翟光法
聆听专家的报告，参观、考察先进学校的做法是教师学习理论、改变观念的重要途径，但不是唯一途径，也不是最佳途径。其一，听报告、参观考察只能是走马观花，听时、看时激动，觉得满有道理，但这种感觉难以在头脑中保留，难以将其运用到具体的教学与管理实践中。其二，我国基础教育面广校多，不可能每一位教师都能聆听专家的报告，都有机会参观先进学校。因此，理论引领，根本途径还是设法让教师认真钻研几本理论专著、教育经典。读书是教师的职业习惯，教师只有通过认真读书（包括远程教育学习），潜心与作者、专家对话，深刻领会其道理，再结合自己的教学实践，剖析、反思、总结、梳理，才能将新的课程理念、新的教学理念“内化”为自己的认识，从而“外化”为教学行为。为使理论引领确有实效，学校的管理还是应在策划教师能读书钻研上多下功夫。
二、 常规管理重制度建设，轻具体实施
校本教研与培训已成为学校工作的重要内容，当然也成为学校管理的重点。然而，不少学校校本研训在管理中存在着重制度、计划、方案建设，轻具体实施的误区。这个误区的存在，既有学校的责任，也有上级的责任，因为上级检查评估就是看“纸质”材料，而不看过程和实际效果。学校只要建立了制度、计划、方案，加上一些临时加工的“产品”，就能在检查中受褒奖、评比中得高分。如此，重制度建设，轻具体落实也就应运而生，且茁壮成长。
三、 检查考核重表象数据，轻过程实质
教育行政部门的检查考核是推动学校校本研训工作认真开展的重要手段，但是由于教育行政部门对学校校本教研的检查考核存在重表象数据，轻过程实质的现象，所以，其推动作用并未达到。校本研训要取得实质性效果，必须通过具体的实施操作过程来实现。因此，上级的检查考核应重在考查过程，不能只看表象数据。众所周知，表象数据是可以闭门造车的，更易“下载”“复制”。如现在教师继续教育培训，每年教师要填一份报告册，内容可谓完备。单看一人的报告册，似乎还可以，如果多看几人就会发现雷同，甚至校际之间也有雷同，再去网上浏览、翻看几份报刊，就明白了报告册部分内容的来路。填这样的报告册有何意义，能证明教师继续教育有效果了吗？只能是表面上完成了任务。还有如教学检查，只看备课节数、作业次数，不看实质。这样的检查能了解到什么？对老师教学有什么促进？对提高教学质量有何作用？这种轻过程，重表象考核检查方式必然导致学校搞形式，在表面材料上做手脚，而不重视实际工作。
四、 研究内容重泛泛而谈，轻专题研讨
不少学校校本研训工作确实在做，确实想通过校本研训提高教师的专业素养，为新课改服务。但由于对何为校本研训，如何开展校本研训了解不多，徒有“一颗红亮的心”，所以，研训目标不明，研训对象不清，研训方式不当，研训浮在表层，这就必然走入重泛泛而谈，轻专题研讨的误区。有研无读，有谈无写，反思无法深入，思想不能升华。表现为：有研训计划，但不科学、无体系，活动零零碎碎；有座谈研讨，但无目标、无专题，东拉西扯，不得要领；有课例研究，仅浮在备教说评表层，就课论课，不能深入，缺少后续跟踪；有集中培训，放录像、读材料，放完读完就完事；集体备课，有名无实；课题研究，有立项，无结果……更谈不上学科间整合，校际间联动，研究中创新。
五、 研训队伍重单打独斗，轻团队合作
学校教科研需要团队精神，需要教师集体的合作。现实中，由于学校重视不够，策划安排不周，评价手段偏位，研训条件不足，整体研训能力有限等因素，致使学校研训工作校自为战，人自为战，单打独斗，甚至相互封锁，这明显不利于校本研训工作的开展。合作的研训团队，既能提高研训效果，又能使研训成果增值。因此，学校管理要克服轻团队合作的现象，努力创造团队合作的平台，积极引导教师树立团队精神，增强合作意识，校际之间、科际之间、同科之间，研究能力高低的教师之间，要相互学习，取长补短，资源共享，协同作战，共同解决教学中的问题，共同享受教研成功的乐趣。（责任编辑孙晓雯）