首页 -> 2007年第12期
对高中英语“校内学业考试”的思考
作者：林宜玉 李浩泉
新课程改革要求教育评价要从过于强调评价的管理功能转移到注重评价的教育功能上来，要求要从过于注重终结性评价转移到注重过程性评价上来以及强调要从单纯使用纸笔测验转移到多种评价手段、评价类型的综合运用上来，也即是要从根本上树立以促进学生全面发展为本的教育评价观。这就必然要求作为教育评价重要手段之一的考试，尤其是“校内学业考试”要充分地发挥它的教育功能。而众所周知，“校内学业考试”和高考是两类性质完全不同的考试。有学者认为，现实社会存在的形形色色、大大小小的考试可以根据考试的目的分为：水平考试（proficiency tests）。其通常是用来衡量考生语言能力水平高低的。其主要特点是具有选拔性，而且它不与某一具体的课程挂钩。成绩考试（achievement tests）。其目的是检验学生在某一课程中的学习进展情况，也即是个体经过某种正式教育后对知识技能的掌握程度。它是一种描述性测验。诊断性考试（diagnostic tests）。它的目的是为了了解学生在某一阶段学习上的长处和短处。诊断性考试和具体的学习内容之间的联系非常紧密，强调特定的课程或教学所针对的技能，其最终目的是给教学提供反馈信息。分班考试（placement tests）。其目的是用来确定学生（新生）中不同的语言水平，以便制定或根据实际情况调整教学内容或计划。同时，也可以作为编班的依据。由此可见，高考中英语考试的目的是检验考生的英语整体水平，也即是英语听、说、读、写四个主要方面达到了何种程度，其目的是甄别考生优劣，具有很强的选拔性。而“校内学业考试”是“学校教育的一个中间环节”，“是一种收集反馈信息的教学手段，出发点是通过了解学生掌握知识、运用及发展方面的情况，评估阶段性教学目标或任务的实施效绩，为下一段教学提供参考依据”。其根本目的应在于向教学提供反馈信息，以便能达到“以考促教，以考促学”的目的。高考是一种水平考试，而“校内学业考试”则不属于水平考试，而属于成绩考试和诊断性考试的范畴。因此，高中英语“校内学业考试”套用高考英语试题的做法是不妥的，它不能达到“校内学业考试”所应该达到的目的，也不符合新课程所强调的“校内学业考试：以测量性为基础，突显教育性”的基本理念。
因此，要让“校内学业考试”真正能凸显其“教育性”，笔者认为有以下几点需注意。
第一、进一步明确“校内学业考试”的目的。新课程改革一再强调要注重发挥教育评价的教育功能，作为教育评价的手段之一的考试，尤其是“校内学业考试”更应该如此，其目的是为了促进学生能在英语方面获得更好的发展，促进教师提高教育教学的水平，而不是甄别学生的优劣，不是为了排名次，不是为了检验哪些学生学得好，哪些学生学得差。
第二、加强“校内学业考试”英语试题内容与平时教学内容的针对性。高考中的英语考试主要是为了选拔人才，因此其试题内容一般不与具体的某一单元或某一册教材相联系，而“校内学业考试”则必须加强试题内容与某一单元或册的教材内容的联系，这样才能使每一位学生以及教师通过考试看出自己的进步与不足，从而使学生反思自己学的过程，使教师反思自己教的过程。如果“校内学业考试”完全套用高考英语试题结构，由于它与学生在某一具体时段内所学习的具体内容缺乏高度的相关性，因此这种考试就不能反映出学生在某一具体时段内的学习情况，也不能反映出教师在某一具体时段内教的效果。这样就不利于师生双方分析教与学的过程中所存在的问题，不能对学生的学习起到很好的督促作用。比如，英语功底较好的同学，即使某一两个单元不努力学习英语甚至中断几个单元的英语学习，如让他们参加套用高考英语试题结构的试题考试，他们照样能考好。相反，对于英语功底较差的同学，即使某一单元或某几单元刻苦努力学习，而且就这一两个单元的内容掌握得也不错，让他们参加这种试题的考试，他们自己也看不出进步，这样势必挫伤这些功底较差同学的学习积极性，助长那些功底较好同学的侥幸心理。因此在组织“校内学业考试”的时候，应该加强考试内容与具体教学内容的相关性，即考试的内容和平时的教学内容、教学要求相一致，加强试题设计的针对性，从而达到“校内学业考试”的真正的目的。
第三、“校内学业考试”英语考试的形式应该灵活多样。如果“校内学业考试”套用了高考英语的试题，那么每次考试就只能是时间为120分钟的、全体学生统一集中的、很正规的这样一种考试模式，这不利于充分发挥“校内学业考试”所具有的教育功能。“校内学业考试”应该做到形式灵活多样，可以是根据某段时间教学内容所设计的小的随堂测验，其题型也应该是灵活多样的，不一定要面面俱到，甚至可以只采用一种题型，如只用词汇辨析题、语法判断题、选择填空题、听音辨音题等，也可是是随堂提问、口语对话、小小英语辩论赛或者英语表演性活动等。
参考文献
[1] 邹申，杨任明.简明英语测试教程.北京：高等教育出版社，2000.86.
[2] 余文森.新课程背景下的公共教育学教程.北京：高等教育出版社，2004.302－303.
（责任编辑刘永庆）