首页 -> 2008年第1期
新课标下物理练习及习题配置的思考
作者：朱行建
练习与习题配置是课程内容的重要组成部分之一，练习是指每一节内容后的纸笔作业的题目，而习题是指每章内容后的纸笔作业的题目，通常在教学中是教师布置在练习本上的家庭作业。然而在新的课程标准与教科书实施的今天，这一问题没有引起足够的重视。
物理课程标准中在“评价建议”部分没有提出有关练习与习题配置的标准。而在“教科书编写建议”[1]中，仅高中物理课程标准中有“优化练习和习题的选择”一条，并写了“一个好的习题、就是一个科学问题。在设计练习和习题时，应多选择有实际科技背景或以真实物理现象为依据的问题，既训练学生的科学思维能力，又联系科学、生产和生活的实际，因而具有生命力，切忌那种脱离实际的纯“思辨游戏”式的题目”。这仅是对练习和习题的素材提出的要求，并没有对习题与练习的编写与配置提出原则性的要求。而在初中物理课程标准无论是“评价建议”还是“教材编写建议”[2]对于练习和习题配置只字未提。
由于上述原因，导致了教科书编写人员、中学教研人员和教师对标准和教材的理解与把握存在着差距，表现在以下两方面。
第一，在教科书编写上：导致了教科书编写人员对标准的理解与把握存在着差距，出现了各种版本的教科书练习与习题配置标准不一致的情况。
第二，在教辅用书上：大量的不符合标准与教科书的教辅用书冲击市场，广大的中学教师对于标准与教科书的把握偏差导致了他们编写的教辅用书题目错误、不规范或不符合课程标准的要求，因此，题目的“繁、难、偏、怪”等也就不足为奇了，而受害的是我们的下一代。
对中学教师而言，教科书是他们最重要的课程资源，因此教科书中的练习与习题配置在他们看来被认为是“神”，在如何用好教材中的题目上，如或一题多变，或一题多解，或举一反三，他们要下很多功夫。因为他们的学生要去参加考试，他们不得不重视，且每年高、中考后总有人评价高、中考试题中取材与课本的题目有多少。因此教科书题目配置的标准应该认真加以研究。
二、 国际比较
1.课程标准中评价标准比较
《美国国家科学教育标准》中就专门有科学教育评价标准[3]。评价标准B指出：“必须对学习科学的成绩和机会进行评价”，包括“待收集的学习成绩数据要集中在对学生最重要的科学内容上”，他包括探究的能力；了解和理解科学事实、概念、原理、定律和理论；进行科学推理的能力；运用科学进行个人事务决策和形成对社会问题的看法的能力。而评价标准C指出：“所收集数据的技术质量必须符合在解释这些数据的基础上所进行的决策和所采取的行动的要求”，包括“必须切实考核事先声称要考核的指标”。即评价任务的内容和形式必须适合有待考核的东西。例如，如果一项评价声称要考核学生为进行科学探究而构造问题并设计一个探究方案去解决问题的能力。那么简短回答的方式是不妥当的。合适的做法是要求学生提出问题并且设计出方案以解答这些问题。如果评价的目的是考核学生有关据以区分若干组矿物质的性质的知识，那么选择题的形式也许是适当而有效的。
因此我们可以把标准B看成是题目检测的能力要求或题目检测的深度，而标准C是题目设计的类型及功能或命题的技术要求。
英国的课程标准中既包括了内容标准[4]，其中也含有评价标准，在评价标准中还有具体的评定方法。包括使用的题型为简答题、结构题、论述题，数据处理题等。在评价标准中，一是将理解能力作为一项重要指标提出。在练习和测试题中分别表现为利用相当数量的题目考查学生对具体的物理事实、规律、要领的理解；二是重视评价学生在真实的情况中运用概念和规律解决问题的能力；这在日常练习和试题中，都会创设情景，给学生提供问题场景；三是重视评价学生的书面和口头表达能力。标准对组织语言、拼写、语法、发言、使用专业词汇等方面提出了明确要求。练习与考试也设计了大量的借助于问题评价学生的书面表达能力；四是非常重视评价学生的探究能力。
我国台湾地区国民中学理化课程标准中，明确规定了有关课程评价方面的问题，包括笔试的内容及考核的目标。要求按照记忆、理解、应用、分析、综合、批判等不同的知识层次进行练习和习题配置。
2.教材中练习配置比较
英国纳菲尔德物理教程（材）[5]力图使中学物理教学和大学间更好地衔接和过渡。在1985年出版的A级教程（材）中强化了科学素养的训练。A级教程（材）中的“学生手册”每单元后都有阅读材料和问题与习题。而且每一单元后都给出一组家庭实验，要求学生利用简单器材设计实验、观察现象并运用物理知识进行分析与思考。旨在培养学生通过实验、观察、阅读、思考，来灵活运用物理知识解决问题的能力。
纳波希比斯课程[6]（前苏联）是按照前苏联中学高年级必修大纲要求编制的。该课程中还例举了代表课程各部分的平均难度的典型问题。
从上述英国、前苏联和我国教材的比较看，国外试题大都采用了主观性试题，多为从实际问题中提出问题，而且题目多为开放性的，不像我国有大量的客观题而且多为模型化、封闭性的问题。这对培养学生的思维能力是不利的，也与新课程的理念是不符的。
三、 建议
课程标准对教材的编写建议中，应对教材中的练习和习题的配置提出原则性的指导意见，包括检测的三维目标，内容的特征、形式的特征、题目的素材、题目的技术特征、题型的选取、题目的数量与难度等。如对于练习和习题类型，Johnstone提出根据已知数据或条件、使用方法与达成目标的不同，可以将练习或习题划分成以下8种类型。
其中1～4类型可在每节中作为练习题选取的标准，而5～8可作为每单元习题选取的标准。这样教材编写人员可以依据这些原则和要求来配置练习和习题的类型。
国家对教材评审应将教材的练习和习题配置纳入重要的一个环节，应建立专门的评价指标。如教材评价专家MichaelEraut在其著名的教材分析与评估的苏塞克斯方案[7]中就有专门的一项，即教材中的练习和习题是要有利于学生的观察、思考，实际操作等全面的活动。笔者在国家课程改革实验区芜湖市对初中物理（沪科版）教材的调查发现，仅有51.02%的教师（样本数49）认为该套教材的练习和习题配置是恰当的。这从一个侧面反映了约有一半的教师与教材编写人员关于练习与习题的配置看法是不一致的，这对新课程的实施显然也是不利的。
参考文献
[1] 中华人民共和国教育部.普通高中物理课程标准.北京：人民教育出版社，2003.4.
[2] 中华人民共和国教育部.义务教育物理课程标准.北京：北京师范大学出版社，2001.40.
[3] [美国]国家研究理事会.国家科学教育标准.北京：科学技术文献出版社，1999.99—101.
[4] 候丽梅.英国中学物理学习评价的特点.物理教学，2005 (5): 30.
[5] 曹磊.各国物理教学改革剖析.上海：上海教育出版社，1997.115.
[6] 高凌飚.中学物理课程论.广州：广东教育出版社，1995.63.
[7] 高凌飚.基础教育教材评价理论与工具.北京：人民教育出版社，2002.41-42.（责任编辑孙晓雯）