首页 -> 2008年第2期
对人教版初中历史教材的几处质疑
作者：顾新利
一、格式不规范
八年级上册第1课《鸦片战争》，在讲述林则徐虎门销烟这一子目时，写了这样一段话：“他沉痛地指出：‘如果不赶快禁烟，几十年后，恐怕没有能作战的士兵，也没有充作军饷的白银了。’”这里使用了引号，稍有语文常识的人都知道，引号中的内容表示直接引用，应该是当事人的原话，容不得修改，但编者为了让学生更容易理解，错误地使用了经过加工的现代语言，这不符合标点符号的使用规范。在教学中就有学生提出来，一百多年前的林则徐怎么不说“之”、“乎”、“者”、“也”，说话怎么和我们现在差不多。建议编者将这里的引号去掉，或者直接引用林则徐的原文：“是使数十年后，中原几无可以御敌之兵，且无可以充饷之银。”同样的问题还出现在八年级上册第4课《甲午中日战争》，邓世昌对部下说：“我们从军卫国，生死早已置之度外。我们虽然牺牲了，但可以壮国家的声威。”其原文应为：“吾辈从军卫国，早置生死于度外，今日之事，有死而已!”
二、用语不规范
教材中的一些用语，特别是对图片等资料的说明不规范，容易引发歧义。如八年级上册第11课《北伐战争》中使用了一幅图片，图下的文字说明是：国民党在屠杀革命志士。仔细观察图片，只看到已经被执行枪决了的共产党员的尸体，显然图片内容与图片说明不相符合。建议将文字说明修改成：被国民党屠杀的革命志士。再如第13课《红军不怕远征难》使用了泸定桥的图片，图片中我们可以清楚地看到，桥上不仅有铁索，还有铺在铁索上的木板。课文对泸定桥配用的图片说明是：红军强渡的泸定铁索桥，这就与历史事实不符合了。关于红军强渡泸定铁索桥，课文中是这样叙述的：“泸定桥是一座铁索桥，长三十余丈，铁索上铺着木板。红军到达泸定桥时，敌人已把桥上的木板全部拆除了，只剩下13条光溜溜的铁索……”既然红军飞夺泸定桥时，桥上只剩下了铁索，那用“红军强渡的泸定铁索桥”对这幅图片进行说明不就与课文的叙述自相矛盾了吗?建议将图片说明直接写成泸定桥或者泸定铁索桥。
三、使用地图不规范
教材中的地图可以帮助学生形成地理空间概念，使教材内容具体化，让学生获得较为清晰的印象，促进历史知识的理解、记忆。教材中使用的这些地图必须尊重历史，还原历史本来的面目，容不得发生一点偏差。在最新版的八年级上册第13课《红军不怕远征难》中使用了彩色的《中国工农红军长征示意图》，从图中可以看到红一方面军出发的地点都是在江西省，而实际情况是，1934年10月，红军第一方面军8万多人从江西的瑞金、雩都和福建的长汀、宁化等地出发，开始进行长征。教材中的这幅示意图并没有能真实地再现历史，犯了一个不应有的错误。还有如七年级上册第11课《“伐无道，诛暴秦”》中的《秦末农民战争形势图》，从图例及地图反映的内容来看，这幅图仅表现了陈胜、吴广起义的概况，至于秦末农民战争中项羽、刘邦起义的情况并没有能涉及到，显然陈胜、吴广起义并不是秦末农民战争的全部，这幅地图名实不相符。建议地图中增加项羽、刘邦所领导的农民军反秦斗争的情况，或者将图片题目修改为《陈胜、吴广起义形势图》。
四、审校不严密
九年级下册第1课《俄国十月革命》对二月革命的相关知识使用了这样一个注解：“发生革命时俄历是2月。20世纪初，俄历比公历早13天。1918年2月，苏俄政府宣布停止使用俄历，采用公历。“这里可能是因为编者的疏忽，校对的大意，居然说成”20世纪初，俄历比公历早13天。”而事实上，20世纪初，俄历比公历晚了13天，所以，公历1917年3月，俄国爆发的革命，历史上才称其为二月革命，同样公历11月7日的革命称为十月革命，虽然这是一个不起眼的注解，虽然是“早”与“晚”的一字之差，但作为在全国都有影响的教材，发生这种错误实属不应该了。再如七年级上册第45页“活动与探究”栏目，明明只安排了一个朗诵比赛的活动，但栏目旁边“任选”两个字却赫然在日。试问一下这里应该让学生“任选”哪一个呢?像这些失误，只要认真地审阅、校对是完全能够避免的。
五、关于邓小平的年龄
八年级下册第10课《建设有中国特色的社会主义》的导人框中这样写道：“1992年1月20日上午，有一位87岁的老人乘电梯登上50层高的深圳国际贸易中心大厦旋转餐厅……他就是我国改革开放和现代化建设的总设计师邓小平。”此时的邓小平应该是88岁了，而非文中所写的87岁。1992年3月26日，《深圳特区报》发表的通讯《东方风来满眼春——邓小平同志在深圳纪实》中有这样一段报道：“当他(指邓小平)看到传记资料片《我们的邓大姐》时，对身旁的广东省委书记谢非说：‘我今年88岁，邓颖超同志和我同年，都是1904年生的。’”
以上所指出的虽都是些琐碎的小细节，但往往细节决定成败。希望我们的教材编者能关注这些细枝末节，让教材精益求精，日臻完美。
(责任编辑 关燕云)