首页 -> 2008年第7期
北京市中小学安全管理现状调查
作者：刘艳虹 顾定倩 焦 青 罗 蔚 张 毅
一、 研究方法
分层抽取北京市8个区的76所中小学校作为调查样本校。其中，小学33所，初中28所，高中22所。每所学校抽取2~3个管理人员。共发放问卷233份，回收有效问卷207份。被试包括学校安全管理负责人以及安全管理的工作人员，其中校长27人（13%），副校长91人（44%），外聘法制副校长7人（3.4%），外聘安全辅导员22人（10.6%），门卫19人（9.2%），保安19人（19.2），职务信息缺失22人（10.6%）。自编《北京市中小学学校安全保障体系现状调查》问卷。应用SPSS统计软件包对回收的问卷进行数据处理和统计。
二、 调查结果
1.学校安全的组织机构与领导
调查显示，96.1%的学校校长是校园安全的第一负责人，副校长或保卫处负责人作为第一负责人的分别为1.5%和2.4%。95.7%学校建立了安全工作领导小组，48.8%的学校有专职安全管理人员，41.1%的学校有群众性治安保卫组织。84.9%的主管教育局对校园安全工作有部署、有检查，对学校的整改措施也能给予实质性的有效支持。96.1％的学校外聘了法制副校长或安全辅导员。外聘法制副校长或安全辅导员来学校指导工作的频度：每学期一次占81.6%，每学年一次占12.4%，每月一次占5.5%，每周一次占0.5%。
2.安全制度和机制
（1）安全管理制度
绝大多数学校制定了学生日常安全管理制度，如：学校安全工作岗位责任制度（98.6%）、干部值班制度（98.6%）、家校联系制度（90.3%）、食品卫生管理制度（87.9%）、学生课外、假日活动安全管理制度（84.5%）、学生宿舍管理制度（46.9%）和暂住人口管理制度（36.2）。
绝大多数学校建立的安全保卫制度，如：门卫制度（96.1%）、治安责任制度（89.9%）、实验室危险物品管理制度（89.9%）、消防安全管理制度（89.4%）、要害部位管理制度（74.4%）、治安保卫工作检查和隐患整改制度（73.4%）、学校保安员职责（73.4%）、治安防范教育培训制度（64.3%）、治安巡逻制度（60.9%）、治安保卫工作考核及奖惩制度（59.4%）。在对待外来人员入校方面，56.6%的学校要求出示证件，详细检查并登记随身携带的物品；34.6%的学校要求出示证件并登记，不检查随身携带物品；6.8%的学校仅要求出示证件；还有个别学校允许外来人员自由进出校园。
（2）安全防范与应急机制
96.6%的学校设立了校园报警点。其中，79.6%的学校校园报警点设立在门卫处，分别有36.9%、36.4%和4.6%的学校把报警点设在了德育办公室、校长办公室和教师办公室。有64.2%的学校的校园报警点已与报警服务中心联网，30.3%的学校没有与报警服务中心联网，5.5%的学校管理者反映不知道此事。
96.1%的学校建立了信息传输渠道和上报机制。接受调查的所有学校都表示建立了突发事件应急处置预案体系，依选中频度从高至低依次为：消防应急处置预案（93.2%）、大型活动突发事件应急预案（85.5%）、自然灾害应急处置预案（80.2%）、食物中毒应急处置预案（78.3%）、触电应急处置预案（56.0%）、建立了溺水应急处置预案（37.7%）和劫持人质应急处置预案（18.8%）。在所调查的学校中，67%的学校每学期对应急预案检查一次，25.6%的学校每学年对应急预案检查一次，每月进行一次或没有进行检查的学校分别为3.4%和3.9%。
100%的校长和外聘法制副校长、94.5%的学校副校长、94.7%的保安、84.2%的门卫和81.8%的外聘安全辅导员选择知道学校的紧急疏散路线，不同职务的管理者对学校的紧急疏散路线了解存在显著性差异。
3.安全设施
（1）建筑设施
所有被调查学校的楼梯都有结实的扶手，并且楼梯或厕所的照明状况良好；95%以上校园出入口安装了坚固、防撞、防撬安全门（栅栏门）；92.8%校园的围墙符合安全要求；85%以上的学校台阶有防滑设施，校园及其周边没有危房存在，门或窗没有破损； 78.2%的学校不存在课间学生3人以上排队等上厕所的现象。
（2）消防设施
96.1%的学校能做到定期对消防器材进行检查与维修；94.2%的学校管理者知道学校教学区和宿舍区消防栓、消防水桶、灭火沙土的摆放位置，4.9%管理者表示有一点了解，1.0%管理者表示不知道。
（3）交通设施
有校车的学校中，97.6%的学校校车已在辖区交警支（大）队备案登记，其校车驾驶员已在所在辖区交警支（大）队备案登记并接受审核；从校车的检验情况来看，超过半数的学校是每年检验一次，39.5％的学校是每年检验两次。但仍有个别学校不对校车进行检验。
（4）其他设施
90%以上的学校每学期对校园内体育设施进行维护和维修一次，少数学校每学年维护和维修一次。
所有学校都会对电路、电器设备进行检修。87.2%的学校每学期检修一次，4.9%学校每学年检修一次，7.9%的学校很少检修或顺其自然、坏了就换。
4.校园周边环境
（1）治安状况
在所调查的学校中，68.4%的学校在校园周边有治安巡逻；20%的学校校门口200米内存在经营性网吧、歌舞厅或游戏机房；15.1%的学校周边音像书报商店、摊点有非法出版物出售。
（2）卫生状况
调查显示，32.7%的学校周边30米内有垃圾站或倒粪站。城郊结合区和郊区校园附近有垃圾站或倒粪站的学校分别达到43.9%和34.6%，明显高于城区学校的数量（7.1%）。不同地区的学校之间存在极其显著的差异。
半数学校的校门周边50米内存在违规经营的小商小贩。小学、初中和高中的选中率分别为51.3%、60.3%和37.9%，不同学段的学校之间存在显著差异。
5.安全经费
本次调查收集了50所学校近三年来安全经费（含安全教育经费、安全设备与设施费、安全技术经费）投入和理赔的数据。三年中来，50所被调查的学校每年在安全经费的总投入为344.7672万元。每所学校在安全教育、安全设备设施和安全技术经费方面的年均投入分别为0.8860、4.2427和1.4126万元。每所有事故理赔费的学校在安全教育、安全设备设施和安全技术经费方面的年均投入分别为0.2189、1.0789和0.2542万元，仅占50所调查学校相应项目投入均数的1/4。如果从50所被调查的学校中剔出事故理赔学校，这个比例将减少到1/5~1/6。
[2]