首页 -> 2009年第1期
三好学生评选不可废除的心理学分析
作者：仲崇高
但我认为该专家仅考虑到了评选三好学生的负面效应，却忽略了其积极作用。
新行为主义学派代表人物斯金纳的发展心理学理论认为，强化分为积极强化和消极强化。积极强化是由于一种刺激的加入增加了一个操作反应发生的概率；消极强化是由于一种刺激的排除而增加了某一操作反应发生的概率。根据上述理论，我们不难发现，评选三好学生有两大积极作用：其一，对于当选三好学生的同学，很明显，这是一种积极强化，它可以激励学生再接再厉，继续努力，争取取得更加优异的成绩。其二，对于落选的同学，这是一种消极强化，它可以激励学生积极主动地去改进不足，完善自我，不断向实现“当选三好学生”的目标努力。
当然，对于不同的学生，也可能所起的作用恰恰相反。当选三好学生的同学可能因此而骄傲自满、洋洋自得；而落选的同学则可能产生自卑的心理，灰心丧气，以致自暴自弃。对于同一件事情，为什么会出现截然相反的两种结果呢？因为这里还涉及到学生成败归因模式的问题。
韦纳的成败归因理论认为，成败的原因可以分为三个维度：一、内归因和外归因。努力、能力、个性等原因都是内源的；任务的难度、运气、家庭条件等原因都是外源的。二、稳定的归因和非稳定的归因。任务的难度、能力、家庭条件等原因都是稳定的；努力、运气、心境等原因都是不稳定的。三、可控制归因和不可控制归因。努力等原因都是受个人意志控制的；运气等原因都是不受个人意志控制的。
韦纳又把活动成功和失败的原因（行为责任）归结为四个因素：努力、能力、运气和任务难度。将三个维度和四个因素结合起来，就组成了“三维度模式”。（见下表）
韦纳认为，我们对成功和失败的归因，会对以后行为产生重大影响。如果一个人把考试失败归因于缺乏能力，那么以后考试还会预期失败，这是因为能力是一个稳定性的因素；如果把考试失败归因于运气不佳，那么以后考试不大可能预期失败，这是因为运气是一个不稳定性的因素。
因此，对于“三好学生”的问题，我认为其症结不在于这一制度的存废，而在于在评选结束之后，教师还要及时地引导学生进行积极的正确的归因。例如，我们可以告诉当选的同学之所以能够当选，是因为他学习努力、乐于助人、热爱劳动等。告诉落选的同学之所以落选，不是因为他能力不行，而是因为他在某个方面，比如学习成绩、团结同学、热爱集体等方面还存在不足，希望以后能够努力改进，争取下次当选，从而为他树立一个进步的目标和模仿的榜样。
我们常说“榜样的力量是无穷的”。新行为主义学派的另一个代表人物班杜拉的社会学习理论认为，人尤其是在儿童阶段是通过观察和模仿的方式来学习的，学习者是主动的个体。班杜拉提出了观察学习的概念，即通过他人的行为从而掌握运动技能、习得态度和其他行为，这一学习又可以称为榜样化。儿童模仿他人的动作、通过观察真实世界中的成人行为或通过看电视，可以学习到攻击行为，也可以学习到友善与仁慈。同时，儿童也会从行为者的行为结果强化与惩罚中进行学习，班杜拉将这种强化称为“替代强化”：当儿童观察到他人的行为受到奖励时，更倾向于自己表现出这种行为；当行为受到惩罚时，倾向于较少地表现这种行为。
可见，在对学生的惩罚讳莫如深的今天，通过评选三好学生这种“奖优”的方式为其他学生树立一面旗帜，的确是一种很好的选择。即便在成人社会，我们不是还要年年评选劳动模范、三八红旗手等先进英雄人物吗？正如北京市教委负责人说的那样，“任何时代、任何群体都需要他们的榜样，废除三好学生的建议太极端”。
综上所述，无论是从斯金纳的发展心理学理论来看，还是从班杜拉的社会学习理论来看，三好学生的评选都具有其不可替代的积极作用，能否让这种积极作用得到充分发挥，关键是看我们教师如何把握和正确利用了。至于该专家所指出的评选三好学生带来的种种弊端，那只是制度层面的问题，在此不再赘述。
参考文献
[1] 叶奕乾，何存道，梁宁建.普通心理学.上海：华东师范大学出版社，2008.
[2] 彭聃龄.普通心理学（修订版）.北京：北京师范大学出版社，2004.
[3] 孟昭兰.普通心理学.北京：北京大学出版社，2005.
（责任编辑关燕云）