首页 -> 2006年第7期
三车轧了同一人，谁是真凶
作者：阿 建 和 平
字体： 【大 中 小】
2005年大年初二晚上，江苏省泰兴市泰兴镇的鲁林江在回家途中被一辆摩托车撞倒，摩托车驾驶员逃逸。此后，鲁林江又连遭两辆汽车碾压，最终气绝身亡。
那么，鲁林江的死究竟是哪辆车造成的，该由谁来赔偿死者鲁林江家属的损失呢?经过两级法院审理，2006年1月，泰州市中级人民法院对此案作出了终审判决。
三车先后撞压，过路人当场气绝身亡
2005年2月10日，农历大年初二，晚上7点多钟。天气有些阴冷，偶尔传来稀稀拉拉的鞭炮声。
52岁的鲁林江是泰兴市泰兴镇一家企业的工人，家住泰兴城区。当天晚上，鲁林江从亲戚家串门拜年后，骑自行车回家。
鲁林江骑着自行车从南向北，斜穿江平线公路。这时，从他后面上来两辆摩托车，其中一辆踏板摩托车与鲁林江撞到了一起。鲁林江被撞飞数米远，倒在地上，摩托车也随之倒地。
骑摩托车的男子将摩托车扶起后，见鲁林江没有动静，立即驾车匆匆逃离现场，任由鲁林江躺在公路中央。
家住公路边的居民封其国说，当时，他吃过晚饭正在阳台上玩。他看到这一幕后，立即打手机报警。报警电话还没接通。几分钟后，一辆从南向北行驶的轿车径直从鲁林江身上碾过，眨眼间，轿车便消失得无影无踪。
封其国目睹了整个事发过程，他惊呆了。因为天黑，他没有看清肇事摩托车及小轿车的车牌号。
没多久，路过的司机成刚驾驶轿车从南向北行驶，撞上了倒在公路右侧行车道上的鲁林江的自行车。接着，成刚发现了倒在公路中间的鲁林江，立即停车报警。
封其国和过路的几个行人刚要上前看个究竟。这时，泰兴市张桥镇焦荡村的戴永康驾驶自家的面包车正好从此路过，他没有看清前方路况，驾车径直从鲁林江身上碾了过去。他意识到情况不对后，立即刹车。
有个行人看清戴永康面包车的车牌号后，对戴永康说：“没你的事，这个人已经被几辆车轧过。”戴永康遂离开现场。回到家后，戴永康越想越感到不安，便到公安机关投案。警方赶到现场时，发现鲁林江早已气绝身亡。
警方调查：一时无法确定哪辆车是真凶
公安机关接警后立即赶到了现场。公路上只有摩托车上掉落的挡风板、后视镜，警方未能查获逃逸的摩托车和轿车。民警对戴永康的面包车检测时，发现这辆车变速箱尾部沾有肉末，电瓶支架前部底板有血迹。
经法医鉴定，鲁林江头部有大量血迹，额头部多处挫裂伤，口鼻腔内及骨耳出血，胸部塌陷伴多肋骨骨折及皮下气肿，腹部隆起有波动感，右下肢多段骨折畸形。鉴定结论：鲁林江系交通事故致颅脑损伤及胸腹复合性损伤死亡。
经勘验，泰兴市交巡警大队作出交通事故认定：鲁林江驾驶自行车由南向北行驶时，与同方向行驶的摩托车发生碰撞，倒地后生死不明，接着被一辆轿车碾压，摩托车和轿车均逃逸，鲁林江又被戴永康的面包车碾压。鲁林江因事故死亡，但死亡原因是多种因素作用的结果，不能具体确定是哪辆车所致。
据了解，戴永康的车辆曾向财产保险泰兴公司投保第三者责任险，保险金额为10万元。但双方特别约定，如车辆属营业性质，同意保险公司不承担保险赔偿责任。
鲁林江的死给他的家庭带来了毁灭性的打击。他上有83岁的老母，妻子失业，唯一的儿子还没有成家。全家就靠鲁林江的工资度日．一家三代人挤在20多平方米的房子里。
2005年3月18日，鲁林江的亲属向泰兴法院提起诉讼，要求戴永康及保险公司全额赔偿损失30余万元。
法院一审：连带赔偿责任由一辆车承担
戴永康称，他驾驶的面包车碾压的是死者的腿部。在他的汽车碾压之前，已经有一辆黑色的轿车碾压过鲁林江的身体，鲁林江当时已经死亡。他的汽车碾压的是死者的遗体。戴永康申请了两名证人到庭作证。
鲁林江的亲属认为，这两名证人当时距离现场五六十米，当时天已经黑了，能见度较差。两名证人是亲兄弟，是戴永康找来的，证人陈述的内容与客观事实不相符合。
事故发生过程中，成刚、封其国二人已在现场，警方调查了成刚、封其国。封其国的证言与成刚的陈述之间相互印证，比较可信。到庭两证人作证的时候已经是案发后很长时间了，两证人陈述戴永康只碾压了鲁的腿部与警方的检测结论所确定的“戴永康的车辆底部沾有肉末和血迹”的结论相悖。因此，泰兴法院没有采纳两证人的证言。
保险公司称，据他们了解，戴永康平时在焦荡一带从事面包车出租，属营业性质，因而不同意支付赔偿金。但该公司未在规定的期限内申请证人到庭作证，他们的诉讼请求被驳回。
泰兴法院认为，戴永康投保的保险公司应在第三者责任险的10万元限额内承担赔偿责任。摩托车主、轿车车主、戴永康及死者鲁林江均有违章行为，从而导致事故发生。摩托车主为逃避法律责任，不采取抢救措施，逃离现场，放任事故结果扩大，是造成事故的直接原因，应承担事故的主要责任；逃逸的轿车车主以及戴永康夜间通过事发地段，未仔细观察前方路面情况，驾车从鲁林江身上碾压过去，应承担事故的次要责任；鲁林江夜间横过机动车道，未下车推行，未仔细观察在确保安全的情况下通行，自身亦应承担一定的责任。
泰兴法院认定受害人的总损失为25万余元，由鲁林江、摩托车主、轿车车主、戴永康按10％：60％：15％：15％的比例分担民事责任。但因摩托车主、轿车车主、戴永康共同侵权致鲁林江死亡，对此事故的损害结果应承担连带赔偿责任，戴永康在承担责任后可依法向摩托车主、轿车车主追偿。
2005年7月14日，泰兴法院一审判决保险公司赔偿鲁林江亲属10万元；戴永康赔偿鲁林江亲属142680．2元。
争论焦点：一车承担连带责任是否合理
判决一出，戴永康及保险公司均表示不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。
戴永康坚称，在他的汽车碾压鲁林江之前，鲁林江已经死亡。
二审期间，关于戴永康的车辆碾压到鲁林江之前，鲁林江是否已经死亡，戴永康是否应承担赔偿责任?戴永康是否应承担连带赔偿责任?这两个问题成为争议焦点。
第一种意见认为，三车肇事行为构成共同侵权行为。共同侵权的法律特征为：1．共同侵权行为的主体为二人以上，行为人之间在主观上具有共同过错，或者虽无共同故意或过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果；2．数个共同加害人的共同行为所造成的损害后果是同一的，不可分割的；3．数个共同加害人的行为与损害结果之间都具有因果关系；4．共同侵权行为的法律后果，是由共同行为人承担连带侵权责任。结合这起交通事故，三车肇事行为对死亡后果的原因力和加害部分无法区分，应认定为共同侵权，侵权人对受害人应相互承担连带赔偿责任。因为其中两名肇事者逃逸，故应由戴永康直接承担全部赔偿责任。
第二种意见认为，三车肇事行为间接结合导致鲁
[2]