合作能力还是思考能力？　　　　对于例行公事或单纯的业务，等级制度能够发挥极高的效率。但如果是创造性工作，等级制度就彻底失灵了。这其中有很多原因，其中之一就是它无法及时反映现状。不过，通过成立团队就能解决这个问题吗？团队是否是另一个问题的开始呢？事实上，要解决的问题越简单，团队的效率和个人的效率就越相近。如果你想成立团队，你就必须先改变薪资制度：从个人绩效取向改为团体绩效评估。但企业往往对此犹豫不决。为什么？是因为他们不信任团队吗？还是另有隐情？在准备组建团队之前，先想清楚这些问题。　　电影《铁面无私》（DieUnbestechlichen）中有一个镜头，黑社会老大艾尔对他的手下大讲团队精神的重要性。他说，如果缺乏团队精神，个人和组织都无法生存发展。当他每次提起“团队”时，周围人就高呼“团队万岁！团队万岁！”他还说，如果有人破坏了团队精神—这时，他忽然抡起手中的棒球棍打向前面的兄弟—那他就不再是我的兄弟了！　　　　不仅躲在暗处的笑声有问题，不顾一切的去做也是问题。　　　　“你具有团队精神吗？”在一个以顾客为主导的公司里，是不会有人提出这种问题的。因为这只能表明，公司缺乏自信、怀疑员工的忠诚度，以掩饰管理阶层的无能。适应环境、不摆架子、不拍马屁、不要威胁你的上司，难道这些就是所谓的团队精神吗？那它的对立面又是什么呢？兴趣内向、喜欢争吵，还是缺少执行任务的能力？公司经常把团队作为解决公司升迁压力的缓冲方式，这就像一记闷棍，有专业知识和强烈进取心的人是不会参加这样的团队的。　　在等级制度下，团队是虚构的效率、苟延残喘的协定、和谐工作气氛的代名词，是整合的能力、现代的企业文化、团结的象征，也是避免冲突的良方。在更多的情况下，团队是企业政治词汇，而不是组织形式。它的成立不是因为实际工作，而是权力斗争的需要，和培养员工的合作精神一点关系都没有。更糟糕的是，在团队运作的灰色地带，企业对员工的合作程度会做出错误判断，从而失去进步的机会。所以，团队只不过是企业粉饰太平的鸦片罢了。　　　　有创意的个体　　　　创意有高低之分，喜欢开玩笑的人会把骆驼说成马，而团队里不需要这样的创造性。世界上有很多知名的团队：约翰·列侬（JohnLennon）和他的甲壳虫乐队，凡·高(VanGogh)和保罗·高更（PaulGauguin），比尔·盖茨（BillGates）和保罗·艾伦（PaulAllen）等。我们能在企业中找到他们这种团队的精神吗？不能！这些团队的个体都具有非常鲜明的人格特质，他们各自发挥自己的才华，彼此结合，推动整个创造性过程的发展。更重要的是，他们的团队真正具有比个体强大的力量，能够发挥无穷的创造力。但是，心理学和社会学的研究却表明，团队成员最终会具有相近的世界观，异于他人的个体会受到排挤。为了自我保护，团队成员就只好妥协，最终的结果就是大家都向中间看齐。　　　　团队只能结合弱者，而无法吸纳强者。　　　　个人的热情、天才的灵感、极端的思想、完美的试验等等，这些都有可能被团队抹煞。这里不允许有人出人头地，所有的人都要削弱自我意识，直到与团队达成共识。团队越大，适应过程的损失就越大。毫无疑问，在这个过程中，有些不透明的地方会变得一目了然；有些潜在的东西会浮出水面；有些主意会付诸实施。但是，就一般来说，团队会削弱个体的独特性，也就是创造力，而这一点，恰恰是企业成功的关键所在。　　团队会埋没个体的才华，甚至会把天才变成庸者。所有人都混成一团，看不清他们原来的样子。天才和白痴、老的和少的、成家的和单身的，大家在团队里一起工作，逃避风险和责任。接下来就是：无休止的讨论、争吵、业绩下降、瘫痪无力，除了这些，再不会有其他结果了。在团队里，天才和庸才抢夺同样的机会。如果有人看不惯小组其他成员的做法，积极主动地想推动业务发展，想要有所改变，这肯定会搅动团队中的和平假象，破坏团队的协调一致性。当然，合作可能会创作出新的交响曲，但永远不可能是“第九交响曲”。你可曾听过亚历山大具有团队精神？　　　　大的团队—小的共同点　　　　我从不认为团队比个人更具创造性，这只是毫无根据的臆想。有调查报告显示，90%的发明来自员工的狂热激情。你可以和别人讨论你的观点，可以把别人当作一面镜子，但他们永远不能代替你。创造性的源泉是个体，团队动态过程的社会刺激永远也不会产生创作灵感。成千上万的共同点汇聚在一起，永远也不会变成一件伟大的作品。这不是简单的算术题。　　　　如果你想让你的企业充满创造性，　　你必须减轻员工的压力，也不要成立团队。　　　　只有在极少数情况下，团队才能解决组织上的一些问题。企业在市场上生存的可能性，取决于企业对外部信息的接受和分析情况，而这种灵敏的工作只有个体才能胜任。我们不应该对“团队”抱有太多的期望。不过，我们可以采取一些补救措施，比如，让团队尽可能完整地参与一个项目，清楚地划分团队的界限，明确团队的权威性，划定明确的任务、资源和时间界限。如果进一步加强工作小组的一致性和责任感，小组就可以称之为“团队”。团队不是政治斗争的工具，我们必须尊重团队成员的专业性与自主性，他们之间创造性地交谈对彼此都有很大帮助。如果你不想看到团队里到处都是演员和口是心非的人，那么，赶紧改革一下薪资制度吧。　　很多企业都认为，团队成员是可互相代替的，甚至连薪资也应该和模仿能力挂钩。但这脱离了实际。并不是所有的售货员都想做顾客技术支持，也并不是所有的麻醉师都想做外科医生，每个人都应该找准自己在团队中的角色。良好的合作，不需要每个人都能胜任所有的工作，如果个人不能很好地把专长和优点融入其中，这个团队就不会有创造性。突出的个人能力和团队工作并不冲突，相反，它是合作关系的先决条件，优秀的团队是由优秀的成员组成的。　　　　合作和对话　　　　企业为什么会存在？因为要和别人合作，完成个人无法完成的工作。毫无疑问，企业是因为合作才存在的，它是建立在合作而不是团队的基础上的！这两者具有本质的区别，合作不一定要通过团队，而团队成员之间也不一定会彼此合作。团队是相对比较稳定、义务性的组织形式，而合作却是比较温和、有弹性、自愿性的工作方式。团队成员必须互相了解、信任，而在合作关系中，合作对象和方式可以随时改变。团队工作经常有时间限制，而合作关系则比较自由。团队工作以开会作为主要交流手段，而合作则注重面对面的交流。团队倾向于一致化，寻求妥协与共同点，合作则保留和利用个体差异性，能力强的个体不必屈从于他人。团队必须迁就节奏比较慢的成员，合作关系则尊重个体之间不同的速度。为什么在团队中大家都不愿意加速前进呢？因为人们要借此显示共进退的团队精神。1962年的诺贝尔医学奖得主弗朗西斯·克里克（FrancisCrick）曾说过：“礼貌对于合作来说是毒药。”　　　　会议是团队工作的中心，是合作关系的终结。　　　　曼哈顿计划的主持人、科学家罗伯特·欧本海默（RobertOppenheimer）把团队与合作关系的区别阐述得淋漓尽致，他说：“我们这里的科学家彼此合作无间，但我们并不认为自己是在一个团队里工作。我们没有时间开会，研究已经占据了很多的时间。如果你需要一个讨论伙伴，而对方也有空，那么直接找他就可以了。”　　如何让合作成为可能？领导所面临的最重要问题是：如何设计出合适的合作任务？我们应该选用什么样的合作形式和关系，以及如何解决它们之间的矛盾？合作可以让人们相互信任，相互交流，从而创造出优秀的业绩。　　量子物理学之父尼尔斯·玻尔（NielsBohr）的工作方式很值得大家借鉴，他用“说”建立了卓越的理论。每当他有新的想法，他就找人讨论，在谈话中不断修正、改进自己的理论。他经常邀请他的朋友、同事、学生以及所有他身边的人，在哥本哈根郊外的田野上一边散步，一边讨论。在餐厅用餐时，他也经常把自己的理论或想法，密密麻麻地写在服务生不断送来的纸片上。当他说话的时候，他会密切注意对方的反应，随时准备记下两个人谈话时出现的新东西。对于复杂的词句，玻尔还会大声地逐字读出，直到确信自己已经准确表达了自己的意愿，而对方也完全听懂了为止。他会一遍遍地检查、省略、重复一些词组、语法，并随时准备重新开始。另外，在发表论文之前，他经常让同事或朋友事先阅读、批改自己的草稿，一旦发现有值得参考的意见，他甚至愿意从头开始。　　另一位值得学习的是美国著名的编辑麦克斯威尔·柏金斯（MaxwellPerkins），他用自己的天才改变了美国的文学史。他还挖掘出了史考特·费兹杰罗（F.ScottFitzgerald）和托马斯·沃尔夫（ThomasWolfe）—美国新文学史上的两大重要人物，并给予了他们莫大的帮助。他的苦心，我们可以在《了不起的盖茨比》（TheGreatGatsby）等著作中找到蛛丝马迹。与其说柏金斯是他们的老师，还不如说是他们的朋友。他用各种方式帮助他们，比如给整本书制定框架、帮他们定标题，甚至有时善意地让他们改变写作方向。他是他们的精神支柱、诤友、资金赞助者和事业上的引路人，在他们的著作上花费了很大的心血。但是，他一直坚持自己的信条：“书是属于作者的。”柏金斯不仅仅是出版商和编辑，他更是一位好的合作伙伴。　　　　有关个体的东西才是最重要的。　　　　个人的主动性和贡献是社会进步的基础、行为的承受者。没有个体就没有成果。柏拉图对苏格拉底说：“在危险的紧要关头，往往是个人拯救了群体，而不是群体拯救了个人。”因此，我们的社会也应该朝着尊重个体的方向发展。对于企业来说，则应该以促进合作关系为目标。当成果、能力、企图、意愿、决定、甚至错误都跟个体密切相关时，个体才能感受到存在的价值。虽然，人和人之间的性格有所区别，但在他们的内心深处，没有人愿意做团队成员。