几乎每一天驴都在找猴子谈这事，每一天猴子也都告诉她："我是主编，我认为不行。"
但是驴仍然纠缠不放，不达目的决不罢休。
一天，在办公室里，驴又为这件事和猴子讨价还价，猴子坚持不同意。戏剧性的情景终于发生了：驴突然跳了起来，大叫一声，将手中的稿件狠狠地朝猴子的脸扔了过去……
猴子的愤怒可想而知。
此时，猩猩正好进来，看到了这一幕……
当驴离开公司后，编辑部其他编辑告诉猴子，其实在很久之前，驴就一直在背后说猴子的坏话。
猴子一直不明白驴为何对自己有那么大的偏见，猴子自认为一直对她很好。猴子后来分析，可能是驴的自我感觉过于良好，从而造成人际能力的不足（驴和编辑部其他编辑的关系也不好）。后来驴去了别的媒体，传过来的消息是：和她合作的人都不喜欢她，她很快又和那里的领导闹翻了。
猩猩先找驴谈话，然后找猴子谈话。
猴子对这起事件胸有成竹，他认为此事再清楚不过，完全是驴的错！自己是无辜的！而且猴子当即就表示，驴必须离开了！当初斑马对他的不尊重，都是猩猩所不能容忍的，曾想过让斑马离开，何况驴呢。这是典型的上行下效，如果驴不离开，这个部门将无法管理了，必将陷入更大的全面混乱中。一个基本的常识是：主编有权决定稿子的用否。驴当时没完没了地纠缠猴子，讨价还价要发那篇文章，在达不到目的时，就对主编"施暴"，这在任何一个媒体都是不可能容忍的。
所以，当猴子走进猩猩的办公室时，很自信。
但是，他被迎头泼了一盆冷水。他发现，猩猩此时看他的眼神，和以往完全不一样了。猩猩的眼神中充满了狐疑和猜忌，警惕与疏离。
敏感的猴子立即意识到，驴对他说了自己太多的坏话。而且，猩猩至少开始怀疑驴讲的是真的。
猩猩先和猴子讨论那位女学者的文章是不是可以发表。猴子坚持说不行，说了自己的理由。猩猩又谈可以发表的理由，完全是驴的理由。这让猴子很生气，也不客气地说："您看那篇文章了吗？"猴子仍然坚持自己的观点，这对于他来说不是发表一篇文章的问题，而是一个信仰与价值观的问题。我们前面说过，猴子办刊，某种意义上，是在进行一次理想主义的行为艺术。
猩猩看猴子态度坚决并且很激动，便不再坚持发表那篇文章。谈话的中心思想改为"要学会和员工沟通"。
猴子说："我已经对驴说一千遍不能发了，她又对我说一千遍要发，您说我还怎么和她沟通？再说一万遍？"
直到谈话结束，猩猩与猴子仍然没有达成共识。猴子仍然清楚地感到：猩猩此时对他充满了不满和不信任。
在离开《Ａ》刊之后，猩猩又曾找猴子合作过两次，直到猴子写这本书的时候，他们还保持着密切的往来。猩猩是猴子非常难得的朋友，在几年的交往中，那是惟一的一次他对猴子不信任、猜忌、不支持。
猩猩的口头禅是"疑人不用，用人不疑"，对猴子的主张几乎是"言听计从"，但是因为驴的事件，猩猩一改往常的姿态，让猴子高度郁闷。
猴子想，惟一能够让猩猩对猴子疏离的谗言，就是猴子对他的不忠诚。当时猴子敏感地意识到，驴肯定对猩猩说了猴子如何不把猩猩当回事儿之类的话，而且，这也是猩猩和猴子那天谈话中，他的表情和用词给猴子的全部感觉。
在这次事件之后，编发下一期刊物目录的时候，驴发现没有那位女学者的文章，便很吃惊地找到猴子，问："猩猩没说要发吗？"猴子强压着愤怒回应她："我是执行主编！"
驴转身就进了猩猩的办公室，留下猴子在屋里生闷气。
五年之后，当猩猩来到猴子的课堂，回答学生们的提问时，许多学生都问到这样一个问题：为什么在驴的事件中，猩猩不再支持猴子？
猩猩回答说："我一直在支持他。我只是要求他去和驴沟通。"
猴子反驳说："我已经沟通过了。"
猩猩又说："还是沟通不够。"
两人几乎为这个在课堂上争起来。
猩猩说："猴子太敏感，细腻，多疑。我对猴子从来没有不满，从来没有猜疑，是他自己以为我对他有不满和猜疑。"
即使在事情过去多年之后，猩猩仍然不承认他当时对猴子的不信任。是真的如猩猩所说的那样猴子多虑了，还是猩猩不愿意承认他确实曾因为驴的谗言而不信任猴子，甚至是，当时的感受已经被他压抑到潜意识里了？
值得在此顺便一提的是，猩猩在猴子的课堂上坐了两个小时，受到学生们的高度热爱。很多学生都说非常喜欢他，因为他直率、真诚。那两个小时，猩猩讲话中常带脏字，"他妈的"不离口，还多次提到自己在职场中遇到的某个女人漂亮，某个女人长的不好看，他甚至不愿意用正眼看。猩猩还不顾猴子的一再抗议，坐在讲台上接了无数个电话，约晚上去哪里吃饭的事儿，成为大学课堂上难得一见的景致。猩猩令大家笑声不断，也难怪，哪里的学生能够在讲台上见到这样的"老师"呀！
有一个学生问猩猩："您一直说熊这不好，那不好，他就没有一点儿优点吗？"
猩猩想了想，认真地说："熊的优点？对了，他很肥，肉多！"
猴子的梦境：不认为艾滋病是罪恶的，举手！