驴的人格特质决定猴驴冲突
心理学专业 韩扬臻
驴是最早被聘用进入《Ａ》刊编辑部的，猩猩希望驴在初期完成一些接待工作。可是，驴很不情愿承担。驴有很出色的文笔，自视极高，不屑于领导安排的任务。猴子虽然认可驴的文笔，但距离驴的自我认知差距遥远。这为未来的冲突埋下了一个伏笔。驴对猴子的敌意在猴子和斑马的冲突中凸显出来，当时她脸上闪过一丝得意，一丝笑意。猴子以他对人的敏感觉察到了。在这之前，驴在约稿的时候说的是，"我们这儿的猴子如何如何。"的确，《Ａ》刊编辑部的编辑们与执行主编猴子没有上下级的差别，这与猴子民主的管理方式直接相关。但是驴约稿时对外人说的话表明了驴对猴子的不尊重，至少是不以为然的态度。
那么，为什么驴对猴子不以为然甚至充满敌意呢？
这与驴的人格特质有关。驴认为自己的才能应该备受瞩目，内心有一个构念是：只有被人高度关注才体现自己的价值和尊严。驴固守这一构念，不可避免与现实发生冲突，这时她坚定不移地认为这种冲突是因为别人对自己的忽视造成的。可以得出，驴的内心是封闭的，封闭了自己头脑和心胸的人看不到自身价值构念的问题，不会改变。驴离开《Ａ》刊后，辗转在几家媒体工作，都不走运。这也是驴把自己完美化，封闭自己的一个结果。在编辑工作中，猴子的信任远不能满足驴的自我构念。同时，猩猩把对猴子的赞赏挂在嘴边，这正是驴认为的别人对自己适当的评价，猴子得到了，自己没有，这是驴对猴子怨恨的催化剂。这样，驴对猴子的怨恨越积越多，直到冲突爆发。
当猴子拒绝编发驴约来的稿子时，驴在编辑部里如法炮制斑马的行为，进而分别向猩猩和狐狸进谗言……这种方式是一种职场上的非正式沟通。管理学中类似的非正式沟通往往具有维系、传达感情的作用，是促使非正式组织形成的重要方式。因此，驴的行为威胁了对手猴子的职位和猴与猩猩的感情。在随后的博弈中，表面上，猴子胜利了，但对《Ａ》刊来说，没有胜利者。猴子和驴耗费了为《Ａ》刊工作的大量的时间，双方在紧张的压力下都感到焦虑和不安。类似的破坏性冲突打击了《Ａ》刊的生命力。在人际斗争中，猴子敏感的个性，帮助他对环境拥有高度的感知力，保护了自己，同时，也不断制造和强化内心焦虑感。选择对抗、沉默、沟通都可以缓解焦虑，在这场博弈中，驴和猴子选择了对抗。
对驴来说，这场博弈没有改变她的自我价值观，这在她后来的职场经验中得到印证。猩猩说，猴子应该与驴沟通解决冲突。我个人认为，与驴的沟通很难解决冲突，因为驴的构念--只有被人高度关注才体现自己的价值和尊严，太封闭太强硬，对情感关注的需求只停留在"我要，我要"的状态。这样，驴自己堵住了别人对自己的较公正的评判。与驴的沟通应该由心理咨询师去做，因为每个个体都有自尊，都有自我实现的需要，任何个体都没有义务无条件地积极关注不能唤起自己正性评价的另一个体。
管理者不要让感性取代理性
心理学专业 　沐旋
在《Ａ》刊运作后期产生了太多的人际冲突，以至于最后分崩离析，我认为很大程度上是因为缺乏理性。虽然，随意、率性是可以爆发激情，激活灵感，但在人力管理上那么情绪化可行不通。
《Ａ》刊团队太强调个性，在尊重个体上走得太远。猴子与驴在发稿上起了冲突，驴认为自己很用心很辛苦组来的稿不发很不尊重自己。
首先这就是一个错误认知，因为她考虑问题仅仅从自己的世界观出发，以为自己做的东西就一定要被接纳，这是很幼稚、很没有现实感的想法，这证明她是个缺乏理性思维的人，不会跳出自己看问题。
另一方面，猴子在这个问题上刚开始做的没错，很理性，他告诉驴不发稿子的理由，且不问这个理由是否站得住脚。在向她解释了不能发的原因后，其实最后只要再告诉她"组稿是你的事，而发稿是我的事，我决定发不发"就可以了，因为这也确实是各尽其职的问题啊。而驴因此和猴子大闹并将激烈程度升级以后，更证明驴缺乏职场素质。同时猴子的处理方式更不合理了，他向猩猩提出开除驴，我认为这里的理由实在是太情绪化："我不能再和她一起工作了。"这里，猴子作为主编其实只要告诉驴："我的决定就是这样，不发这篇稿，这是工作上很正常的问题，你如果实在觉得不能接受的话，你可以选择辞职，但你同样可以选择继续回去工作。"因为事情确实没有严重到非要把一个人开除的地步！
猴子动不动就开除人更会让其他员工人人自危，会觉得在这个团队没有安全感。这种以开除员工为解决问题的粗暴方式不仅解决不了固有问题，相反还会大大破坏团队稳固性，而且方式也太幼稚了。
总的说来，《Ａ》刊的冲突首先是错误地将工作分歧转化成了人际冲突，而人际冲突最终不能解决问题，就在于管理者不能用理性的管理思维来解决，相反却用个人好恶的感性方式来解决，结果不尽如人意也是无法避免的。