日本生产的汽车，运到美国后价格比在日本本土更便宜，因而被指责为“倾销”，那是两国政治首脑谈判的重要议题。有人说日本厂商以低于成本的价格在美国倾销汽车，占领美国的市场，同时在日本本土用高价索取利润，补贴倾销的损失。
可是，这样的观点怎么能说得通呢——日本人怎么会用自己的钱补贴美国人呢？你说扩大市场，可是，亏损的市场，谁愿意扩大？越扩岂不越亏？“低于成本，占领市场”的倾销阴谋理论不堪一击，从来找不到事实的支持，不知道为什么到现在还那么受欢迎。
合理的解释是，日本的汽车，无论是日本本土的高售价，还是美国的低售价，都高于其生产成本，因此无论在日本还是在美国，都是卖一辆，赚一辆，没有“为了吆喝而赔本”的。
问题在于怎样定价才能多赚。在日本，价格定得较高，才能使总收益达到最大；但在美国，价格得定低一点，才能使总收益达到最大。显然，“价格歧视”的目的是增加交易，这对生产者和消费者双方都是有利的。
“倾销”、“不正当竞争”、“操纵市场”、“伤害美国”等等这些恶毒的词语，固然能够激怒某些美国议员，让他们动手阻止廉价外国货品的进口，从而保护当地的落后企业。除了日本汽车，还有法国香水、韩国钢铁、中国纺织品、加拿大的小麦……。但我们知道，限制进口量，限制交易量，那才是真正的伤害。不仅伤害了外国的先进生产者，还不可避免地伤害了美国人民本身。
“多买多送”策略
根据顾客的购买量来实施的“价格歧视”策略，同样也能促进销量，增加交易，从而增加幸福。
一个星期内顾客对第一顿海鲜餐的个人估值，与对第五顿海鲜餐的“个人估值（personal worth：个人认为某事物值得多少其他的事物）”是不一样的，越吃“个人估值”就越低。如果对同一顾客的各顿海鲜餐区别定价，就能诱惑顾客更充分地购买。不少餐厅都有赠券和熟客打折的制度；航空公司规定购买“夫妻票”要比分别单买要便宜；“一元一件，四元五件”。这些都是我们身边的“价格歧视”现象。
经济学可以拨开修辞的迷雾。“歧视”、“倾销”似乎不光彩，“让利”、“优惠”似乎符合消费者利益。然而，它们所指的都是同一种行为，就是厂商区分不同的需求，追求利润最大化的行为。反暴利法，反倾销法，都是经济学无知的法律。如果法令强行禁止价格歧视，那么大多数人都会蒙受损失，且以对价格变化更敏感的穷人为甚。
注：本文部分内容经授权改编自阿尔钦（Armen Alchian）《大学经济学》（University Economics）。