关于人的自私，大家最常引用的是亚当·斯密的经典名句：“我们的晚餐，可不是来自屠夫、酿酒商和面包师的仁慈，而是来自他们对自己利益的关注。我们不求助于他们的博爱，而是求助于他们的自利心；我们谈论的决不是我们自己的需要，而是他们的好处。”
的确，斯密是强调自私的，但他并非仅仅看到了自私。斯密也注意了慈善行为。他恰恰在同一段落里写道：“每个人都几乎从不间断地需要同胞的帮助，但要是指望全靠他们的仁慈，那他一定会大失所望。”
毫无疑问，恩惠仁慈在家庭、朋友、社区、阶级之间是普遍存在，甚至举足轻重的，但它无法进一步扩展，成为无数陌生人竞争与协作的纽带。如果不承认慈善的存在，并认识其局限，就无法深刻理解自私。事实上，一个绝对利己的人，与绝对利他的人一样，在社群中都不具备生存的能力。一个人为了自利，就难免要有所利他。
人们往往错误地声称：经济学假定人们的惟一目的是发家致富。绝非如此！经济学原理假定每个人都有着多种多样的目标：威望、权力、友谊、他人的福利、爱情、显赫、自我表现、知识、美貌、闲暇。经济学并没有忽视——更不会否认——支配着人们的动机的，不仅有文化和知性上的目标，而且还有他们对他人福利的关注。
是的，人并非始终是自私的，但经济学的假设并不与此冲突，它只是假定：人们总在设法满足自己多样化的需要，其中包括了关心他人的需要。
人是否理智无关紧要
还有人指出，由于信息的不完备，以及人的智力和情绪上的缺陷，人们往往无法实现利益的最大化。这经常被作为指责经济学脱离实际的依据。
但这并非经济学的实况。经济学分析的是现实中的人，他们在约束条件下追求利益最大化，不仅无需以信息完备为前提，也无需以人的无所不知、无所不能为前提。
例如，在我们购买福利彩票的时候，信息的确是不完备的，我们不知道我们会不会中奖，但这并不妨碍我们作出合理的抉择，毕竟我们都不会倾家荡产来下注。如果明知道自己根本不会中奖还去下注，就并非利益最大化；但在未知结局前，依照自己对中奖可能性的预期适当下注，就是利益最大化。
经济学教科书应该清楚地指出，“合理的”与“称心的”，两者截然不同。现实世界，对于每个个人来说，有“称心”与否之分；但现实世界的本身，并没有“合理”与否之分。现实世界每时每刻都总是“合理”的——尽管对不同个人来说，它未必总是“称心”的。
例如，当我们说自助餐既会导致餐厅老板标价过高，又会导致顾客饮食超量，因而不是合理的时候，我们必定忽略了某些约束条件，例如计算顾客每一口饮食的分量所需的监察成本。一旦把这个成本考虑在内，自助餐形式就必然是合理的，尽管未必人人都喜欢这种方式。
当我们说一个疯子跳楼不是合理的时候，我们必定忽略了某些约束条件，例如他的神经、气质、他所受到刺激等等。只要把这些条件都补上，结果就是合理的，尽管它惨不忍睹。
再比如，零售商的库存、市场上空置的楼宇、待雇的劳动力，以及备用的餐具和灭火器，我们不能把它们都看成是浪费。毕竟，未来的供需是波动的、不确定的，只要把这一点考虑在内，它们可能就是合理闲置，而并非浪费。
是的，人们往往不是理智的，他们接受的信息总是有限的，但经济学的主旨，正是研究人们在约束条件下的行为方式。所以，人的冲动和无知，不仅丝毫没有影响经济学的进展，而且恰恰是经济学的注意力和成果所在。