领兵西征
在镇压太平天国的余部后，同治五年八月，左宗棠接替杨岳斌，调任陕甘总督。谋求平定西北叛乱。在胡雪岩的帮助下，开中国借洋债之先河，左宗棠兵精粮足，武器先进，充分发挥自己的军事才能，将西北的三大叛乱分子一一平定，并为改签《伊犁条约》打下了坚实的基础。
（唐浩强：《曾国藩》）
对于你的第二句话——“世界上到处是有才华的穷人。”我想下这个定义的人，一定是对才华的概念限制得比较窄，将某一类特点看做是才华，将具有某一类特点的人都看做是有才华的人，而将其他一些特点排除在外，从而人为地在才华的概念上就犯了自己的错误，也因此才有这样一个错误的判断和结论。有一句古话是这样说的：万般皆下品，惟有读书高。事实真的是这样吗？在开风气之前，这种看法和观念可能会被认为是天经地义的，读书是一个有抱负的人实现自己目的的手段，学好文武艺，货与帝王家，只有这样一条华山绝径让普通老百姓出人头地，自然就显得读书的高贵，顺带使得读书出来的人高贵了。那时候的秀才，是有功名的，见了官可以不下跪的，也不能打板子的。读书的人被认为是有才华的人。但是，洋务以后，风气大开，才华的观念相应地有大的变动，如果还是老观念，那雪翁岂不是也是无才之辈吗？！
三百六十行，行行出状元。说的是，只要有才华，就不愁无出人头地的事情。那么，什么是才华呢？才华，是指办事情的能力，因此，只有在实践中才能检验，不经过实践的检验，谁知道是有真才还是只是夸夸其谈之辈。坐而论辩，无人能敌；起而行之，一无所能。说的就是这样的无真才之辈。而这之间的差别，可谓是差之毫厘，谬以千里。战国时，赵国的赵括，三国时，蜀国的马谡，都是这种无真才的典型。
纸上谈兵赵括
赵括，赵国马服君赵奢之子。赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难，然不谓善。括母问奢其故，奢曰：“兵，死地也，而括易言之，使赵不将括即已，若必将之，破赵国者必括矣。”
赵孝成王七年，秦与赵兵相距于长平，时赵奢已死，而蔺相如病笃，赵使廉颇将攻秦，秦数败赵军，赵军固壁不战。秦数挑战，廉颇不肯。赵王信秦之间。秦之间言曰：“秦之所恶，独畏马服君之子赵括为将耳！”赵王因以括为将，代廉颇。蔺相如曰：“王以名使括，若胶柱而鼓瑟耳。括徒能读其父书传，不知合变也。”赵王不听，遂将之。
及括将行，其母上书言于王曰：“括不可使将！”王曰：“何以？”对曰：“始妾事其父，时为将，身所奉饭饮而进食者以十数，所友者以百数，大王及宗室所赏赐者尽已予军吏士大夫，受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向面朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之。王以为何如其父？父子异心，愿王勿遣。”
王曰：“母置之，吾已决矣。”括母因曰：“王终遣之，即有如不称，妾得无随坐乎？”王许诺。
赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏。秦将白起闻之，纵奇兵，佯败走，而绝其粮道，分断其军为二。士卒离心，四十余日，军饿，赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括，括军败，数十万之众遂降秦，秦悉坑之。赵前后所亡凡四十五万。明年，秦兵遂围邯郸，岁余，几不得脱。赖楚、魏诸侯来救，乃得解邯郸之围。赵王亦以括母先言，竟不诛也。
（《史记》）
才华，既然是办事情的能力，因而，是具有局限和条件的。如果运用的方式不对，运用的地方不对，运用的时间不对，运用的对象不对……总之，只要是运用不得其法，不得其用，才华，都有可能不但不能称其为才华，反倒将成为绊脚石。比如说，一个满腹诗文、饱读经书的文人，如果是做他的学问，从事文学的创作与研究，或许是一个非常不错的选择。他的才华也就能真正地发挥作用。而如果他一定要怀着救国救民的想法，有解救天下苍生的志向，想去从政，但是，又洁身自好，不愿意泼下身子去了解肮脏的政治，学习为政的诀窍，则他的所谓才华，此时不但不足以帮他，反足以害他，让他在官场显得迂腐气十足，寸步难行。古来学问做得好的人，一般在官场不会有大的发展，你看到过有几个宰相是文学大师、诗坛巨匠的？
曾国藩论作文与做官
作文与做官本不是一回事。
作文以见深识闳为佳，立论即使尖刻，偏颇点亦无妨，因为不至于伤害到某一个人，也不去指望它立即收到实效，只要自圆其说，便是理论，运笔为斤，自成大匠。