“苏丹红”事件外企媒体运作成败启示
“苏丹红”事件始于2005年2月英国食品标准管理局向消费者发出的一个警告，并在其网站上公布了亨氏、联合利华、麦当劳、可口可乐等30家企业生产的可能含有“苏丹红1号”的共360种产品清单。亨氏是作为第一个涉及此事件的企业进入了中国公众的视野，但受影响和冲击最大的却是肯德基。
肯德基采取了一系列化解危机的办法，但没有收到效果，原因在于：一是说谎，二是推卸责任。肯德基于3月15日在上海被抽检出两款产品——新奥尔良烤翅和新奥尔良烤鸡腿堡调料中含有“苏丹红1号”之后，不得不宣布在全国范围内停售这两款产品。百胜集团随即于16日向消费者道歉，并向消费者保证，肯德基的其他产品绝不会再有任何问题。本以为此事到此为止，不想仅隔三天，即3月18日，北京市有关部门在食品专项执法检查中，又从朝阳区某肯德基餐厅抽取的原料“辣腌泡粉”中检出“苏丹红1号”，该原料涉及的有香辣鸡腿堡、辣鸡翅、劲爆鸡米花三种产品。肯德基的产品质量再次受到媒体的质疑，消费者的情绪随着媒体的质疑而水涨船高，有关消费者维权的消息陆续见诸报端。对于肯德基，一时间令人谈之色变，餐厅内顿时吃客大减。虽然“肯德基涉红”事件进展只有5天，然而，来自业内人士的估算，由于5种食品的停售，肯德基在全国1200家店直接经济损失累计超过3000万元。更可怕的是当初百胜集团一直宣称肯德基产品不可能含有“苏丹红”，因“撒谎”而产生的信誉危机所带来的损失更是不可估量。
将责任推卸给相关的供货商，是这次“涉红”跨国公司不约而同的做法。肯德基称：“我们多次要求百胜的相关供应商确保其产品不含苏丹红1号，并获得了他们的书面保证，但没想到此次供货商违规进了含苏丹红成分的原料，我们将追究他们的责任。”
肯德基的说法显然是在转移视线和推脱责任。有媒体提出，作为一家世界性的餐饮企业，一向标榜生产程序的规范、明确和数字化，对供货商的产品竟没有再次抽查化验的安全机制，其整个质量安全体系应该受到质疑。肯德基原料把关靠供货商的说法不但没有赢得公众的同情和信服，反而引起媒体和公众对其质量体系的拷问。
危机处置中，无论是与媒体打交道还是向公众解释，最忌讳的就是说谎和推脱责任。
麦当劳紧紧抓住机会，进行一系列运作，把别人的危机当作自己的机遇。与肯德基被“苏丹红”打得狼狈不堪相比，麦当劳却在鸡年大走“红运”。由于北京市食品安全部门公开宣布，麦当劳的所有产品中未查出“苏丹红”，因此麦当劳大大舒了一口气，利用这个大好时机展开了产品宣传战。当即，北京麦当劳各餐厅里新推出一张海报，在最显眼的位置印着一个大大的红桃心，桃心中醒目地写着：“敬请放心食用！麦当劳的麦辣鸡腿汉堡与麦辣鸡翅所使用的‘味好美’原料不含苏丹红1号。”
同时，北京麦当劳食品有限公司总经理施文哲亲自出面公关，发布新闻，向媒体声明称：自从出现苏丹红事件以来，麦当劳一直都非常关注，不仅立即进行了自查，更是积极协同有关部门的检查。中国麦当劳餐厅的所有产品以及麦当劳的所有供应商所提供的原材料在有关部门的例行检查中都没有发现这种原料。
与肯德基餐厅前门可罗雀车马稀相比，麦当劳餐厅却是人流如织、排队购物。