天时·地利·人和
　　诸葛亮在《隆中对》分析天下大势，说曹操的名气和实力都比不上袁绍，却以弱击强，打败袁绍，靠的不只是天时，更因为有人才为他谋划献策。（“非惟天时，抑亦人谋也。”）
　　说到孙权，诸葛亮认为，孙权国境有天然险阻，民心依附，许多贤士为他效力。（“国险而民附，贤能为之用。”）
　　诸葛亮肯定曹操、孙权，不单强调他们占尽天时、地利，更凸显人才的作用。
　　然而《三国演义》补缀了一段情节，说诸葛亮取出地图，对刘备表示：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军（刘备）可占人和。”
　　《三国演义》一向尊崇刘备，吹捧诸葛孔明，然而为了强调刘备的人和，罗贯中虚构这一段话，反而贬抑了诸葛亮的判断力。因为这么一来，诸葛亮不仅忽略了人才在竞争成败所占的比重，也和先前对曹、孙的分析相互矛盾。
　　诸葛亮的心里十分清楚，不管天时或地利，更重要的是，曹操、孙权身边都有不少人才，因此不能和他们正面争锋。
　　那么可以争锋的是谁？是刘表和刘璋。诸葛亮提到这两个人时，并未赞许他们身边有什么贤人智士。刘表、刘璋本身不怎么样，身边又缺乏像样的将才，没有竞争力。诸葛亮给他们很低的评价，建议刘备伺机占取他们的地盘。
　　挖角·挑拨·裂解
　　曹操具备人谋优势，不光是猛将如云，谋士如雨，也不只是他懂得用人惟才，更厉害的是他懂得裂解竞争对手的人才库。当他俘获关羽，不杀，不放，留在身边，待遇优厚，希望收买关羽，为他所用，可惜最终关羽仍回到刘备阵营。由此观察，说曹操爱才也行，说曹操勤于挖角也未尝不可。
　　勇将挖不过来，从谋士下手也成。曹操攻下荆州之际，刘备带着孔明、徐庶仓皇逃难，曹操派人把徐庶的母亲掳来当人质，向徐庶招降。徐庶万分无奈，对刘备说他方寸（心）大乱，不得不请辞。
　　徐庶就这样投靠曹操，后来在魏当了右中郎将、御史中丞官职。《三国演义》说徐庶先走，孔明才来，是不对的；写徐庶在魏国终身不谋，也不对；在赤壁之战爆发前，巧遇庞统，请庞统造谣说西凉叛乱，徐庶自请出兵，借机落跑，也不对。
　　尽管《三国演义》对徐庶的描绘颇多夸饰，但写到徐庶离开刘备，两人送别，这一段不知感动多少读者。刘备执手相送，说：“先生此去，天各一方，未知相会，却在何日？”说罢，泪如雨下，徐庶也涕泣告别。接下来是很感人的一幕：刘备凝泪相望，并且叫人把眼前树林砍伐干净，问他为什么？刘备说，因为这些树挡住他目送徐庶的视线啊。
　　人才·土地·宝库
　　不是刘备爱哭，而是失去徐庶如同失去左右手。领导者都会有相同的认识，任何人才远离，都如断臂缺手，不再如臂使指般顺遂。
　　钱财散尽可以复还，土地败光可以再得，人才既失，却很难回锅。
　　曹操乘人之危，把徐庶从刘备身边抽走，重不重用是一回事，起码人才不让你用。从竞争对手那里挖空人才，就赢一大半。用明的挖不过来就用暗的，例如反间挑拨。楚汉争霸期间，陈平设谋反间，让项羽疏远范增就是一例。
　　可以这么说，一部事业的争霸史，就是人才的争夺史。能认清这一点并且奋力实践的领导者，便是赢家的候选人。曹操目光如炬，很早就有认识。史载，早初袁绍和曹操共同起兵讨伐董卓时，袁绍问曹操：“如果事败，哪里可以据守？”曹操不答，反问。袁绍答：“我南据黄河，北靠燕、代，兼有戎狄的兵力，向南争夺天下，大概可以成功吧！”
　　袁绍说得头头是道，一份反攻蓝图成形，然而曹操的看法迥然不同。关键不在哪一寸土地，不在哪一块据点。曹操说：“我要任用天下贤才，统率他们，这样无论在什么地方都可以取得成功。”
　　一席话说得豪气入云，说得漂亮，说得透彻，道尽人才宝库的珍贵。