问题事典：
我该如何向一位非常能干的员工传达：如果他停止诋毁他的工作伙伴，那么他突出的表现将获得更大的赏识？或者对一位不讲个人卫生的员工应该说些什么？如何才能鼓励员工直率地对我的措施进行评价，而不用害怕我会因为他们的批评而实行报复？
很难对一位员工讲，他或她工作不力或没能完成任务。至于一些将阻碍他们提升的更个人的问题，诸如粗鲁，不顾及他人或衣冠不整等，就更加难以启齿。
大多数管理者都在努力解决对员工应该坦率到何种程度这一问题。对员工来说，得到坦白而诚恳的反馈是多么重要。
为了在现有工作中成长及获得提升的机会，他们有必要知道他们哪些地方做得好，哪些地方需要改进。但是，坦率有时会与激发和鼓舞员工自信心的管理手段相冲突。
史蒂夫•克尔(是通用电气公司负责领导层发展的副总裁，并负责该公司在纽约州的培训中心。他指出，我们都欢迎坦率，“但它不会自发产生。”
他说：“从我们学说话时起，我们就被教导说谎──而这被称为礼貌。”这是事实，但“领导者不应持否定态度，而应该持建设性和肯定的态度”。管理者与员工以及管理者与管理者之间避免坦率交换意见的情况也是可以理解的。
在通用电气，对经理工作的评定部分来自他们提出和接受坦诚反馈的能力。每年，他们都必须根据业绩曲线对每个员工进行1至5，或高到低的评级，并且鼓励表现最差的员工另谋他职。
克尔称：“有些人认为那样做太冷酷，太无情，”但他认为以错误的希望欺骗员工才是更冷酷的。
例如，一位员工从未得到提升，也从没有被告知原因，他最终会感到沮丧。某天，他想离开公司了，但在公司混了25年后，其他地方也没人想要他。克尔说：“他最终丢了饭碗。如果早些告诉他，情况就会好些，‘我可能判断不对，但依我来看，你在这儿不会升职，’然后给他一个找到更合适职位的机会。”
同样，通用电气也鼓励员工告诉他们的上司，上司哪里不对，哪里需要改变。为了保证员工在开诚布公地讲出观点时感到安全，他们的反馈可采用匿名方式。
克尔回忆起，他在通用电气共同工作的一组员工是如何公开地告诉他，他“行为失当”。他们表示，克尔把同一个任务交给两个或更多的人去做，似乎不相信他们，这样也导致了员工间的矛盾。
克尔说，虽然他最初否认他想激起员工之间的竞争，但他后来理解了他们的反应，并意识到这些任务应该更好地区分。
即便是最坦率的经理也认为，对不当的个人行为做到坦率十分困难。
明尼阿波利斯一家制造公司的一位经理就碰到了头疼的事儿：一位员工正与其他部门的同事谈恋爱，员工们经常看到她在公司的休息室里热烈亲吻拥抱她的男朋友，而其他员工观察议论他俩，浪费了时间。这位经理考虑了数周，不知如何向他的下属谈这件事。
起初这位经理感到过于窘迫而不敢面对他的下属，但最终他还是告诉她，她应将私事放在私人空间。
关于个人习惯的反馈必须以缓和的方式进行，不必老板亲为。克尔说，有时一位指导老师或一位受尊敬的老同事可以“易于被听取的”方式提出忠告。
不同的员工对不同的方式有更好的反应。电子商务档案公司Zantaz.com的副总裁和首席人事长珍尼特•诺瑞格•施温德说，她在进行评定之前，会尽量判断这个人的天性。她说：“对于一个非常有判断力、情绪化的人，我就会问，‘你对这个职位有何感想？’或者，‘对你的部门转运状况是否感到满意？’”与之相比，如果对于善于分析的员工，她称：“我就会说‘我想与你探讨一些逻辑性的东西’，即使事情并不存在逻辑性。或者是，‘我收集到你有交流方面问题的资料，诸如此类等等。我现在得到的信息是a、b、c、d，你是否有补充？’”
她还会以“微妙的评语”开始她的反馈，如“我对你说的话可能令你不悦，但它对你的成功至关重要”。她说：“当你告诉人们他们不想听的事情时，你必须以吸引他们注意力以及他们能够接受的方法来传达讯息。”
我曾经研究了反馈的重要性。我让四组人根据口头的描述来画一些几何图案。
第一组没有任何反馈意见，无论是口头的还是书面的。第二组只有书面的，但是没有口头的反馈意见。第三组有口头的，但是没有书面的反馈意见。第四组允许自由地反馈，既采用口头的，又采用了书面的反馈。结果，第四组的准确性最高，尽管他们花费了较多的时间。这表明具有反馈的沟通是最有效的。它将产生较少的误解，返工的可能性也大大减少。
在下面的场景里，史蒂夫采取了消极的行为方式，否定杰克关于某幅图画的建议。
史蒂夫:这些画根本不是我想要的。难道你开会的时候在开小差吗？
杰克:不，我在听。