5.6保持有效性
是的，你还拥有默认操作系统之外的另一个选择。但是，推翻默认操作系统顽固控制的方法却是非常繁难的。你不得不看到默认逻辑在发挥着作用，因为它不断地在施加影响；你不得不看到自己陷于使自身保持正确或将错误归咎于他人的行为之中。这种行为的普遍性，使得对其的监测变得如此棘手，以至于它变得不可预见。
当我们涉及到保持正确的描述时，逻辑关系可能就会变得更加复杂一点。一个受害者怎么可能保持正确呢？然而，你不会找到比受害者更正确或者说更自以为正确的人了。一个受害者可以不为任何事负责。你越将自己看为一个受害者，你就越可以埋怨其他人或事，然后将错误归咎于他们。可悲的是，在我们的文化中人们对于充当一个受害者不以为耻，仅以为荣。
大多数人在默认逻辑的盲目控制下是无法如此看待自己的。但是自然，他们却知道很多符合这一描述的其他人。此时，这一逻辑对这些人的刻画真可谓是入木三分。我们越坚持自己不是这样的，就越有可能正在演绎这一逻辑。最极端的例子是，自我宣称：“我已经超越了这一切！”这又是一个陷于默认操作系统“狡猾陷阱”之中的例子了。
现在，让我们来看高效操作系统的逻辑关系，正如它在表5-1中所示的那样。你可以通过以下两步提取信息：
观察正在发生的默认逻辑。
选择另外一个逻辑，即高效操作系统的逻辑行事。
默认操作系统和高效操作系统的逻辑都是由我们所经历的某一事件引发而来的，但是却会使我们有不同的反应：
在默认操作系统中，我们会将事件解释为威胁，然后我们的反应是：“有一些事错了！”
在高效操作系统中，我们看见相同的事件，但是我们的反应却成了一个疑问：“发生了什么事情？”
三个强有力的问题，依次排开，构成了高效操作系统的基本逻辑：
1.“发生了什么事情？”
2.“什么是可能的？”
3.“我们会采取什么行动？”
第一个问题“发生了什么？”（或“正在发生什么？”）被设计用来引出事实、数据和当前的形势。所有深思熟虑后的调查均由此开始：抛却我们自己的理解和情感因素，到底发生了什么？这里有一些特定问题可以帮助引出它。
“事实如何？”
“我们拥有什么样的数据？”
“当前的形势是怎么样的？”
一旦你真正确定下来到底发生了什么，你就可以询问第二个问题“什么是可能的？”这个问题就像启动新未来的引擎一样，你和他人都会仔细的思索，理清思路，想出新点子，利用新方法去行动。回答这个问题，你就开垦出了一片拥有无限可能性的土地，可以选择什么样的行动以带来最好的结果。那么，什么是有可能的呢？
在高效操作逻辑顺序的第三步，你问道：“我们会采取什么样的行动？”此时，什么是可能的变成了什么将要发生。
我们会采取什么样的行动？
我们会制定什么？
我们会忠于什么？
我们开始忠于自己的行动。我们的表现在宣布了这些问题的基础上得到了实现。
在大多数机构中，几乎所有人都尽量避免和“忠诚”扯上关系。在默认逻辑中，它主要在以下情形中起作用，即“忠诚”往往等同于责任、负担，或者如果某件事注定不会发生，害怕被责怪的态度。但是，在高效操作逻辑中，“忠诚”却是指一系列可以让你更有力量的选择，以及通向成功的推动力。
在语言上，对于“忠诚”更具体的描述是“承诺”和“请求”。承诺和请求是高效操作系统的基本组成，就像计算机编码中最基本的0和1一样。我会在第八章的时候进一步详细地论述“忠诚”的实际应用。
当你将自己置于高效操作系统的另一种逻辑以后，你与他人就可以创造出某些东西，这些东西是“忠诚”。宣誓开始行动，并且获得他人的忠诚与行动回报。你就能变得更加有效率。
现在让我们牢记下面一些东西。我研究这套系统将近25年了，但是迄今为止都没有发现一种可以同时保持正确和有效性的方法。为了有效率，你不得不放弃正确。效率+正确=常数这就是这个运算的全部意思。对于很多人来说，在大多数时间，保持正确远远比有效率地进行突破更加重要。他们宁肯选择盲目的正确。然而，在高效操作系统当中，你需要的仅仅是效率，而不要指望别人会注意到你为了推翻自己和他人的默认逻辑做出了多么巨大的勇敢的牺牲。
你拥有选择权。在任何时候，你都可以选择保持正确还是保持有效性。扮演一个受害者的角色是为了寻求他人对于“有些事错了”和“是某些人的错”的赞同。而另一个选择是尽责地揭示“发生了什么”和“什么是可能的”。
这种高效操作系统中的责任并不是一个寻找错误或责备对象的练习。它超越了对与错，并使你能够以一个默认有缺陷操作系统之外的逻辑来看待原因和后果。你乐于承担责任的态度代表了你选择在生命中达到某些伟大成就的立场。从这一立场来看，你与你的生活环境有了一个新的联系，并且不再认为自己是这些环境的受害者。
你的最终目标和你决定达成它的立场构成了观察这些逻辑系统工作的平台。现在你已具备了“忠诚”的优势，能够做出强有力的选择。“什么”和“怎样”变成了这样一个问题，它可以推动你从条件性反射到一个可以自己主宰命运的创造性领域之中。