一提起战略，人们会认为太抽象，太空洞了，企业老板们常常会这样说，战略问题不用谈，要达到什么样的目标，我自己最清楚，不用你们来说。
其实，战略不是一个随心所欲的目标或一句空洞的口号，它是基于对特定历史时期特有经济规律的深刻把握、对宏观环境和行业动态的透彻理解、竞争对手和自身竞争能力的深入了解等等而采取的经营方略，并要随着企业运行环境、行业、竞争对手和自身情况的变化而不断调整。
那么战略是不是很复杂、很高深莫测的呢？战略有没有简单易行的规律可循呢？本书开篇第一章就提出了21个显而易见的战略问题，这是总结中外无数企业成败案例的基础上提炼出来的“放之四海而皆准”的战略问题，并以大量中外企业成败的案例为证。一个人或一家企业如果遵循了这些战略，将事半功倍，人生将会取得辉煌成就，企业将长盛不衰，并能以最小的代价、在最短的时间里获得最大的成功；而如果违背这些战略，纵使是一个才华横溢的人也可能终其一身碌碌无为，企业则必将走向灭亡。
战略不是因为复杂而犯错误，战略经常因为不被正确认识和重视而犯错误。
无论员工还是老板，都必须树立战略至上的观念。
纠正错误的细节决定成败观念
《战国策》中讲了这样一个故事：
魏国大臣李梁对魏王说：“我来的时候，看见一个人驾车往北走，他说要去楚国。”
“我说：‘楚国在南方，为什么往北走？’他说：‘我的马好。’”
“我说：‘马虽好，可这不是去楚国的路啊？’他又说：‘我的路费多。’”
“我说：‘路费虽多，但是这仍不是去楚国的路啊？’他又说：‘我的车夫本领好。’”
读到这里，读者一定会“扑哧”一声笑出声来：这个人太愚蠢了，这不是南辕北辙，背道而驰吗？
但这正是“细节决定成败”观点的最好写照，你对“细节决定成败”的观点也会发笑吗？
你看这个人，在各个细节上做得多完美！挑选了很好的马匹，带上了很多的路费，又请了一位本领很好的车夫，似乎各个细节都做到位了，唯独方向没有找对，战略错了。方向错了，马匹、路费、车夫这些细节条件愈好，只能离楚国愈远。
其实，如果方向找准了，楚国并没有想像的那么遥远，根本用不着带那么多路费，请这么好的车夫，选那么好的马，大可不必占用那么好的资源，耽误别的要务，完全可以将这些优势资源用于真正需要它的地方。一味在细节上下功失，只能造成人生资源、企业资源、社会资源的浪费。一个人首先必须确定是在做正确的事，而后才是正确地做事。做正确的事，这是战略，而正确地做事，则是将细节做到位。
美国80%的企业破产，是因为没能正确地做事，是执行力的问题。因为美国企业的制度比较健全，有像董事会等各种机制的制约，因此战略上出大的问题比较少，缺乏的是对正确战略的执行力。因此，《执行》、《把信送给加西亚》、《没有任何借口》等书广为流行。而中国80%的企业破产，是因为没有做正确的事，是战略的问题。因为中国很多企业，常常是老板说了算，因此容易出战略上的错误。中国企业中最普遍、最严重、最不被认识的错误正是战略错误，战略性错误已经导致了一代中国企业全军覆没，正是需要大声疾呼重视战略、纠正战略错误的时候，可中国的企业家们在书商的推波助澜下照猫画虎、崇洋媚外地学起了《执行》、《把信送给加西亚》、《没有任何借口》等等，并把执行力问题错误地理解为是细节问题，从而又学起了细节，在细节上下功夫，在细节上找原因，这岂不是南辕北辙，背道而驰？
即便是执行，在很大程度上也有赖于战略。中国企业是快决策，慢执行，决策时往往拍脑袋，常常缺乏综合考量，执行起来会遇到各种问题，执行起来就慢了，甚至有些根本就执行不下去。西方企业是慢决策，快执行，决策时听取多方面意见，综合考虑各种因素，使决策更为科学和合理，避免领导的拍脑袋工程，这样的决策一旦做出，因为各种因素都考虑到了，执行起来自然就快了。
《执行》中所讲的执行其实恰恰是战略层面上的问题，是关于“如何将战略转化为企业运行实践”（杰克•韦尔奇语）的问题，而不是撇开战略只谈细节问题，两位作者也是战略家，而不是什么“细节管理专家”，离开战略，执行一钱不值。
张瑞敏说：“把每一件简单的事做好就是不简单，把每一件平凡的事做好就是不平凡”，但不简单、不平凡不等于细节决定成败。