首页 -> 2006年第2期
说钱锺书《谈艺录》之鉴赏论
作者：周振甫
《蟜州山人续稿》卷一百五十《吴中往哲象赞》于归震川曰：“先生于古文词，虽出之自史汉，而大较折衷于昌黎、庐陵。不事雕饰，而自有风味，超然当名家矣。”《赞》曰：“风行水上，涣为文章；当其风止，与水相忘。剪缀帖括，藻粉铺张。江左以还，极于陈梁。千载有公，继韩欧阳。余岂异趋，久而始伤。”钱牧斋《初学集》卷七十九《与唐训导汝谔论文书》、卷八十三《题归太仆文集》、《有学集》卷四十九《题宋玉叔文集》、《列朝诗集》丁集卷六又卷十二重叠引《赞》语，皆窃易“久而始伤”为“久而自伤”，以自坚其蟜州“晚年定论”之说。周栎园《书影》卷一记蟜州晚年翻然自悔，本牧斋所说，而引《赞》中此句，作“始伤”不误。归玄恭编《震川全集》，末附蟜州《赞》及《列朝诗集》中震川传，亦作“始伤”，已据蟜州原文以校正牧斋引文。而《明诗综》卷四十四、《明史•文苑传》《四库提要》卷一百七十二均作“自伤”，则未检《蟜州续稿》而为牧斋刀笔吏伎俩所欺。李元仲《寒支二集》卷一《答叶慧生书》云：“及元美末年为震川赞，乃曰：‘余岂异趣，晚而自伤。’盖伤震川之不可及也。”吕叔讷《白云草堂文抄》卷三《再复严明府书》云：“究之王李所成，不能轶出于韩欧之徒之上。晚而自伤，竟屈伏于震川之下。”蒋子潇《七经楼文抄》卷四《与田叔子论古文第二书》甚许蟜州，言其非真推震川，乃“老而怀虚，自贬以扬之”，却仍谓蟜州有“久而自伤”之语。近贤论著，因循不究。盖众咻传讹，耳食而成口实矣。一字之差，词气迥异。“始伤”者，方知震川之不易得，九原不作，赏音恨晚也。“自伤”者，深悔己之迷途狂走，闻道已迟，嗟怅何及也。二者毫厘千里。曰“岂异趣”者，以见己与震川，同以“史汉”为究竟归宿，特取径直而不迂，未尝假道于韩欧耳。蟜州弟敬美《王奉常集》卷五十三《艺圃撷馀》云：“正如韩柳之文，何有不从左史来者。彼学而成为韩为柳，我却又从韩柳学，便落一尘矣。轻薄子遽笑韩柳非古，与夫一字一语必步趋二家者，皆非也。”足资傍参。蟜州《读书后》卷四《书归熙甫文集后》须与《四部稿》卷一百二十八《答陆汝陈》合观。陈眉公《妮古录》引蟜州语，亦见《续稿》卷一百七十五《与徐宗伯书》，其书与卷一百八十一《与李仲子能茂》、卷一百八十二《与颜廷愉》，胥可阐明此《赞》。《书谱》记王逸少评书云：“锺张信为绝伦。吾书比之锺张，锺当抗行，或谓过之，张草犹当雁行。”蟜州晚岁虚气退，于震川能识异量之美，而非降心相从，亦不过如逸少之于锺张而已。何尝拊膺自嗟、低头欲拜哉。牧斋排击蟜州，不遗余力，非特擅易前文，抑且捏造故事。如记蟜州造访汤若士，若士不见，而尽出所涂抹蟜州文集散置几案间，蟜州翻阅，默然而去。王山史《砥斋集》卷二《书钱牧斋汤临川集序后》即谓其“欲訾蟜州”，所“述事似饰而未确”：“预出之以度蟜州之至耶？抑延蟜州至堂而后出之耶？”窃谓征诸《玉茗堂尺牍》卷一《答王澹生》，则若士“标涂”蟜州集，有人“传于”蟜州“之座”而已；卷三《复费文孙》明言旧与蟜州兄弟同仕南都，“不与往还”。牧斋不应未睹二牍，而悍然杜撰掌故，殆自恃望重名高，不难以一手掩天下耳目欤。牧斋谈艺，舞文曲笔，每不足信。渠生平痛诋七子、竟陵，而于其友好程孟阳之早作规愊七子、萧伯玉之始终濡染竟陵，则为亲者讳，掩饰不道只字。窜改蟜州语，不啻上下其手，正是一例。（３８５—３８７页）
这一则讲钱谦益篡改王世贞《吴中往哲象赞》的归有光赞，把原文的“久而始伤”改为“久而自伤”。这一个字的篡改，用意有很大不同，所以归入鉴赏类。这一个字的篡改，牵涉到王世贞对归有光的态度，牵涉到王世贞对归有光的评价与对自己的评论，所以关系不小。揭发这一个字的篡改，也揭发了钱谦益的用心和为人，这也有关对钱谦益的评价，所以钱先生作了详密的考证。钱谦益的篡改，影响很大，不但《明史•文苑传》里引用了，连博学如纪昀，在《四库全书总目》里也引用了，因此使李世熊、吕星垣、蒋湘南都承袭错误，这就不得不加以辨正了。
钱先生揭发钱谦益的篡改：一据《蟜州山人续稿》作“久而始伤”，二据周亮工《书影》引作“始伤”，三据归庆编《震川全集》末附引《赞》作“始伤”。除据了这三证外，还引了王世懋《艺圃撷余》的话作旁参一，再引王世贞《读书后》讲归有光的话作旁参二，再引王世贞《四部稿》的《答陆汝陈》作旁参三，再引陈继儒引王世贞语作旁参四。这样举了三个明证与四个旁参，证明钱谦益的篡改原文，已铁案如山，不可动摇。钱先生更指出这一个字的篡改的用意。“一字之差，词气迥异”。“始伤”，能识归有光的异量之美，认为归有光的学习韩愈、欧阳修，与自己学问门径不同，但同以学习《史记》《汉书》为归宿，这点起初不认识，这时开始认识，因而伤悼他。不过表示赏识他而已。“自伤”是伤自己的迷途狂走，开道已迟。这一字的篡改，歪曲了王世贞原意，来贬低王世贞。像纪昀的《四库全书总目•震川文集》：“初，太仓王世贞传北地信阳（李梦阳、何景明）之说，以秦汉之文倡率天下。”“有光独抱唐宋诸家遗集，与二三弟子讲授于荒江老屋之间，毅然与之抗衡。”“世贞初亦抵牾，迨于晚年，乃始心折。”“自明季以来，学者知由韩柳欧苏沿洄以氵斥秦汉者，有光实有力焉。”这里讲王世贞“以秦汉之文倡率天下”，又讲有光“由韩柳欧苏沿洄以泝秦汉”，就归宿到秦汉讲，两者并无不同，只是取径不同而已。称作“自伤”，是自伤迷途狂走，变成“异趋”，与世贞说的“余岂异趋”相矛盾了。因此纪昀论述也有矛盾，纪昀既认为两家同趋秦汉，何用“自伤”？钱先生又指出钱谦益捏造故事来贬低王世贞。指出他“舞文曲笔，每不足信”，又举出他痛诋明代七子与竟陵派锺谭，但掩饰他的好友摹仿七子与濡染竟陵，更作了批驳。