首页 -> 2006年第7期

王昌龄“三境说”浅探

作者：王红丽

　　
　　夫作文章，但多立意。令左穿右穴，苦心竭智，必须忘身，不可拘束，思若不来，即须放情却宽之，令境生，然后以境照之，思则便来，来即作文，如其境思不来，不可作也。
　　
　　可知，如上所言，以此三条途径所产生之艺术灵感，并非心理学意义上的理念活动，而是指“境”，是一种具体形象之“境”的虚拟呈现。另外，此处还涉及到了一个问题，即：写文章（包括诗歌），不可强作。否则，将难以产生有“境”之佳作。
　　由上所述可知，王昌龄认为意境之创造必须以艺术灵感的产生为基础。因而，意境创造说应当如是运行，或者转变思维角度，或者借鉴前人著作，或者从客观物象与世界中搜求，以便得到创造意境之艺术灵感，然后，意境之创造才有可能。王昌龄提出的这三条途径，无疑是从其自身及前人之诗歌创作中总结出来的，因而具有可操作性。三者之间并非截然分开，而是可交叉存在的。“诗有三思（三格）说”的提出，使意境学说的日渐完善，成为可能。
　　
　　三
　　
　　王昌龄的“诗有三境说”与其“诗有三思说”是一个统一的整体，均为今之意境学说的有机组成部分。而且，它在意境学说的形成过程中，起了承前启后的历史作用。
　　所谓“承前”，不仅指他对前人诗论的借鉴与发展，也指他对前人诗歌创作经验的总结，更重要的则是指他完成了由佛教之“境”向文学理论之“境”的转变，使意境学说的进一步成熟成为可能。
　　所谓“启后”，则指他对于此后意境学说的发展、完善具有巨大的启发作用。仅以意境学说之集大成者——近代王国维之论证之，便知此言不虚。在其《人间词话》中，王先生有言：
　　
　　文学之事，其内足以掳己，而外足以感人者，意与境二者而已。上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜。苟缺其一，不足以言文学。
　　
　　此处之论表明：“意与境浑”是意境中最理想之层次。而“或以意胜”，“或以境胜”则为稍逊一筹之层次。与王昌龄“诗有三境说”参照来读，可以发现：“或以境胜”，实与王昌龄之“物境”相当，系“处身于境，视境于心”而得，其特点是“了然境象，故得形似”，“或以意胜”实与王昌龄之“情境”相当，系“张于意而处于身”而得，其特点是“深得其情”；“意与境浑”，与王昌龄之“意境”虽不完全相当，在圆融丰满一点上却亦相近。且意境学说与“意境”之特点均为“真”，此点，亦可见王国维先生之意境学说与王昌龄之“诗有三境说”的承传关系。
　　综上所述，《诗格》仅因其真伪问题而长期被忽略，是令人遗憾的。今作一浅探，以抛砖引玉。
　　（责任编辑：古卫红）
　　
　　作者简介：王红丽（１９７４－ ） ，山西洪洞人，华南师范大学文学院２００４级在读博士生，广东茂名学院中文系讲师。
　　
　　①凡正文中加引号之“意境”，皆为王昌龄之“诗有三境说”之一境；否则，皆指一般所谓之意境学说。
　　
　　参考文献：
　　［１］罗根泽著：《中国文学批评史》，古典文学出版社，１９５７年版。
　　［２］张皓著：《中国美学范畴与传统文化》，湖北教育出版社，１９９６年１１月版。
　　［３］姚南强著：《禅与唐宋作家》，江西人民出版社，１９９８年１月版。
　　［４］罗宗强著：《隋唐五代文学思想史》，中华书局，１９９９年８月版。
　　

[1] 2