首页 -> 2007年第9期

意象的多义性

作者：施经碧

　　Something there is that doesn＇t love a wall. （有一点什么，它大概是不喜欢墙）透露出一种不确定的语气，首先，不定代词something显得叙述者语气犹豫不定;在Good fences make good neighbors. （好篱笆造出好邻家）中，形容词Good语气肯定，极其明确地表达了那位邻居的态度;其次，Some-thing there is that doesn＇t love a wall.结构松散，用词随意，语气显得犹疑和不自信;Good fences make good neighbors.这句格言的句型是最基本的“主语(fences） +谓语(make） +宾语”(neighbors）的结构，结构紧密，用词工整，语气显得铿锵有力。这句格言是那位邻居应答的唯一内容，却给人以强有力的感觉。它之所如此有力，不仅仅在于其句式的简洁凝练，还因为这句格言流传的时间之长、范围之广。这句格言的起源至少可以追溯到中世纪，是被引用最多的格言之一。所以，这句格言肯定有其内在的价值和正确性。从古至今，人类一直筑墙来保护自己的家园和祖国，例如万里长城。“好篱笆造出好邻家”能够一代一又代地流传下来，无疑内含一定的道理。也许叙述者感受到这句格言的力量，潜意识中承认这句格言的正确性。所以当他的邻居第一次开口说出：“Good fences make good neighbors.”（好篱笆造出好邻家）时，只是在心里反驳：“有一点什么，它不喜欢墙，它要推倒它”;当他的邻居第二次开口高兴地重复：“Good fences make good neighbors.”（好篱笆造出好邻家）时，他无言以对，全诗结束。叙述者也许是不屑回应，认为他的邻居是个不爱思考的愚笨的原始人，只知道引用上辈传下来的格言，不考虑其局限性。在叙述者看来，这句千百年流传下来的格言还需要“探究”，篱笆(即墙)有两种对立的意象，它固然能避免邻里纠纷，但也会造成邻里的冷漠。既然“墙”有对立的含义，“好篱笆造出好邻家”的正确性就值得商榷，不可以像他的邻居那样全盘接受。诗歌“墙”的无言的结局，暗示了“Good fences make good neighbors.” （好篱笆造出好邻家）还是具有一定的合理性。
　　“补墙”以叙述者的观察“Something there is that doesn＇t love a wall.” （有一点什么，它大概是不喜欢墙）开始，以他的邻居的回应：“Good fences make good neighbors.” （好篱笆造出好邻家）结尾，意味深长，值得玩味。弗洛斯特用Some-thing there is that doesn＇t love a wall. （有一点什么，它大概是不喜欢墙）巧妙地表现出了叙述者既反对补墙又不能确定的犹疑心态;用格言Good fences make good neighbors. （好篱笆造出好邻家）反映了叙述者的对立面(那位邻居)斩钉截铁的反对态度，由于“墙”也可以理解为使人疏远的墙，所以格言Good fences make good neighbors. （好篱笆造出好邻家）也不能完全成立，确实会“有一点什么，它大概是不喜欢墙”。这两种互相冲突的观念自始至终也没能分出对错，拆墙真能促进人与人之间的交流，修复现代人日益冷漠的疏远，而筑墙又真能避免人际的纠纷，造出好邻居吗?对于叙述者和他的邻居之间的观念冲突，弗洛斯特没有表示谁对谁错，实际上，这真实地反映了诗人的思想状态：混沌不定的内心世界。很多时候诗人的感受根本无法用清晰明确的词语表达出来，只有用朦胧多义的语言，才能引导读者去体会这首诗的复杂性和深刻性。很多时候，作者本人的感受就处于冲突之中，自己也梳理不清，这就迫使读者通过对多义性的理解来分析作品。也许是生活本身太复杂，弗洛斯特无法给出答案;也许诗人有意如此，让读者有更多的思考;也许诗人想通过这首诗提醒人们，是否砌墙并不重要，关键是一旦决定要砌墙，首先应该考虑清楚： “What I was walling in or walling out”.（我圈进来的是什么，圈出去的是什么）
　　
　　四、结 语
　　
　　“墙”具有两种意义互不相同的内涵，而且是不同民族文学中都会反复出现的意象，具有不阐自明的象征意义。人类对“墙”的内涵有着共同的联想，具有荣格所说的原始意象的性质，具有普遍性。弗洛斯特巧妙地选择了“墙”这一意象来统领全诗，为诗歌定下多义的基调。在此基础上，用“Something there is that doesn＇t love a wall.” （有一点什么，它大概是不喜欢墙）和“Good fences make good neighbors.”（好篱笆造出好邻家） 代表两种互相冲突的观点，读者感到无论从哪个角度解读都似乎成立又似乎不能成立，在意义的多元碰撞中，诗歌变得丰富、深刻，表现力得到了加强。如果弗洛斯特用明确的语言就补墙的问题给出答案，这首诗的魅力将消失殆尽。由此看出意象的多义性是这首诗歌获得生命力的不可或缺的要素，正如燕卜荪所说的：“含混的作用是诗歌的基本要素之一。” (王先霈、王又平，2006：338-339)总之，语言本身是丰富多彩的，它要求人们去探索无穷的可能性，这种探索的过程充满了无限乐趣。
　　（责任编辑：水 涓）
　　作者简介：施经碧（1970-），浙江平阳人，南京理工大学外语系讲师， 研究方向：英美文学与文化。
　　
　　① 罗伯罗•弗洛斯特的Mending Wall，选自1979年版的《美国诺顿文集》P1105-P1106，中文版译者是梁实秋。
　　② 多义性（Ambiguity）在不同的文本中分别被译为“晦涩”“歧义”“含混”“朦胧” “复义”等。
　　③ 复义七型引自王先霈、王又平，《文学理论批评术语汇释》，北京：高等教育出版社，2006年，第338页。
　　
　　参考文献：
　　[1] 董学文. 西方文学理论史[M]. 北京： 北京大学出版社， 2005.
　　[2] 李屹. 新批评与诗歌解读[J]. 外语教学， 2006（3）.
　　[3] 胡有清. 文艺学论纲[M]. 南京： 南京大学出版社， 2004.
　　[4] 黄源深. 外国文学欣赏与批评[M]. 上海： 上海外语教育出版社， 2003.
　　[5] 王先霈 王又平.文学理论批评术语汇释[M]. 北京： 高等教育出版社， 2006.
　　[6] 朱立元. 当代西方文艺理论[M]. 上海： 华东师范大学出版社，2005.
　　[7] Oster， Judith. Frost’s Poetry of Metaphor[A]. Robert Faggen. The Cambridge Companion to Robert Frost[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Ed-ucation Press， 2004.
　　

[1] 2