首页 -> 2007年第12期
新历史主义观与传记的雪莱形象
作者：周凌枫
三
在不同作家笔下，雪莱的形象出现如此巨大的差异：一个是脆弱的天使，一个是无情的恶魔。莫洛亚对雪莱怀有深切的同情，他有意无意对雪莱有所美化，在人物身上倾注了他自身的感情色彩。例如莫洛亚自己的妻子虚荣浅薄，他深为之苦恼而无法解脱，因此能深深理解雪莱对第一个妻子哈丽艾特的不满。在雪莱抛弃哈丽艾特并导致她最终惨死这件事上，莫洛亚没有给以道德上的谴责。相反，他揭示了哈丽艾特不少缺点，似在为雪莱开脱。
莫洛亚在《雪莱传》中使用的材料，甚至书中人物所讲的话，都是真实有据的。莫洛亚在前言中声明：“书中所列举的事件无疑都是确凿的……不过，我竭力把这些真实的素材按事情发展的逻辑整理得井井有条，给人一种自然、清晰的印象，就像小说给人的印象一样。”材料是真实的，但传记作家关于传主的观念影响着他对原材料的使用。凡是与他趋于定型的设想相抵触的材料，他便避而不谈；凡是可以巩固加强那种设想的材料，他便毫不约束地发挥。新历史主义对待历史材料的态度同样如此，“每一部历史文本都呈现为叙述话语的形式，它包括一定数量的‘素材’和对这些素材作出结论的理论概念，它还必须具备表现这一切的一个叙述结构，也就是用语言把一系列的历史事实贯穿起来，以形成与所叙述的历史事实相对应的一个文字符号结构”(14)。
保罗•约翰逊正是这样来评价人物的，虽然他没有捏造事实，但是他只列举符合他需要的事实，并按照自己的目的解释这些事实。对某些事实，约翰逊显然故意遗漏了，如哈丽艾特在雪莱提出分居前已常常和一个少校军官厮混在一起；她听了雪莱的宣布后病了一场，雪莱忠心耿耿地服侍她直到病情好转；而雪莱和玛丽私奔后哈丽艾特出于妒忌，到处向人借债，然后打发人去向雪莱讨债。这些事实或给予雪莱无情对待哈丽艾特以理由，或直接与雪莱无情的形象相悖，作者便干脆不用了。
相反，保罗•约翰逊特意提到未经证实的另一些事件，例如雪莱生活中总让一群女性围着他，“并且让属于他圈子的无论什么男子分享——至少在理论上是如此”(15)。雪莱曾先后让哈丽艾特及玛丽去和他的好朋友相好，只不过被她们拒绝了。雪莱圈中朋友的关系确实很密切，但密切到这种地步实在骇人听闻。也许约翰逊为了达到彻底摧毁名人形象的目的，有意根据某些材料推测出可能的事实。传记家艾尔曼说过：“传记离开档案材料寸步难行，但最好的传记还要有思想、推断和假说。”(16)这同样符合新历史主义的激进观点：历史的叙述离不开想象，它不可避免地带有虚构的成分。传记作家不能想象材料，但有权利对材料进行解释，即如钱钟书提出，如得死象之骨，揣摩生象。在揣摩之中，也就包含了传记作者本人的主观建构。
雪莱作为一个逝去的故人已不可能重现和复原，我们能找到的，只是关于他的叙述和阐释，正如我们找不到真实发生过的历史。“从根本上说，历史是非叙述的非再现的，不过，除了以文本的形式，历史是无法企及的，或换句话说，只有先把历史文本化，我们才能接触历史。”(17)雪莱在有的传记文本中呈现为天使，在有的文本中呈现为恶魔。每一个历史文本都是不完全真实的，把诸多文本汇集起来，我们有希望接近于真实的历史。把诸多传记中关于雪莱的叙述综合起来，我们能看到一个较为真实和完整的诗人雪莱。
责任编辑：水涓
作者简介：周凌枫，南京大学中文系世界文学与比较文学专业博士研究生；研究方向为中外传记文学。
①③海登•怀特：《作为文学虚构的历史文本》，张京媛主编：《新历史主义与文学批评》，北京大学出版社，１９９３年版，第１６３页，第１０６页。
②赵白生：《传记文学理论》，北京大学出版社，２００３年版，第４４页。
④杨正润：《传记文学史纲》，江苏教育出版社，１９９４年版，第５０１页。
⑤⑥⑦⑧安德烈•莫洛亚：《雪莱传》，上海文艺出版社版，１９８１年版， 第４９页，第１２０页，第２６０页，第２１８页。
⑨⑩(11)(13)(15)保罗•约翰逊：《知识分子》，江苏人民出版社，１９９９年版， 第４４页，第５３页，第７４页，第４７０页，第５１页。
(12)杨正润：《关于知识分子的一种思考》，保罗•约翰逊：《知识分子》，江苏人民出版社，１９９９年版，第３页－第４页。
(14)盛宁：《人文困惑与反思》，三联书店，１９９７年版，第１６５页－第１６６页。
(16)Ｅｌｌｍａｎｎ Ｒｉｃｈａｒｄ． “Ｆｒｅｕｄ ａｎｄ Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｂｉｏｇｒａｐｈｙ”． Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｃｈｏｌａｒ ５３ ． ４１９８４ ｐ４７２．
(17)Ｊａｍｅｓｏｎ Ｆｒｅｄｒｉｃ． Ｔｈｅ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｕｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓ． Ｉｔｈａｃａ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ １９８１ｐ８２．
[1]