首页 -> 2008年第3期
论杜甫《北征》的深层结构
作者：付振华
“屈原－陶渊明”结构与杜甫人格的完成
杜甫此诗虽全篇写国事家事，却也隐约着提到了两个诗人。其中比较明显一些的是陶渊明。“菊垂今秋花”是最为典型的陶渊明式场景，而“缅思桃源内”一句则直接说破。诗中前后三次出现“归”字，也很容易令人想到陶渊明。陶公归田写了《归去来兮辞》，老杜探家作了这首《北征》，大体结构（慨叹矛盾处境－路途所历－家园情景－摆脱矛盾，瞻望来日）基本相同。写景之笔和描摹小儿情态之处也颇为神似。这里需要辩明的是杜甫对陶渊明的态度。说“缅思桃源内，益叹身世拙”是不是就否定了陶渊明呢？所谓“缅思”就是遥想，遥想是有心向往而又保持距离的。这里的“拙”字又不同于《自京赴奉先县咏怀五百字》里的“老大意转拙”；《咏怀》是开篇强调自己思想坚定、性格倔强，而此处则是表现了在饱尝人世辛酸之后，目遇自然美景之时，渴望暂时规避而又不能放弃追求的心情。这种情况颇似孔子遇到隐士之时的“夫子怃然”，是一种交织着景慕与遗憾、茫然与执著的心态。
诗中还常常闪现的另一个身影是屈原。陈贻焮《杜甫评传》说老杜作此诗的处境和动机与屈原作《离骚》相似⑨，指出“回首凤翔县”二句无论手法还是情绪都与《离骚》“陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡”十分相似⑩。又注家多指出此诗开篇仿曹大家《东征赋》，诚是，而内在神理又与《离骚》相似：“皇帝”与“帝高阳”虽有古今之别，而同样是以王道正途来确定诗歌的内在时间，赋予下文的抒情叙事一种神圣性；“闰八月初吉”也与“寅年寅月寅日”相仿，都是取时空中一个特别的点，造成一种时间从此开始，或一切将发生变化的气氛。下面上演“君－臣－胡”的戏剧（诏许－拜辞，东胡－臣甫，天色－妖氛，胡命－皇纲），颇似《离骚》中“灵修－朕－群小”的结构；《离骚》明写凤凰飞腾，《北征》则暗写凤鸟窘境。
屈原和陶渊明两个前代诗人的身影的交叠，给杜甫的自我人格完成提供了基础。杜甫在根本上继承了屈原的精神，既表现在忧君恋阙(首段)，又表现在寻求自我精神出路（次段，三段），而最终将两者合而为一（四段、末段），从而保持了精神世界的平衡，屈原却在两者极大分裂的痛苦中毁灭了自己。杜甫虽不能完全像陶渊明那样生活，却对其怀有向往和敬意，而且他始终保持了对自然风景的敏感（次段），笃于夫妻父子之情（三段），后来在成都郊外“缅思桃源内”的幻想几乎成为现实，而当时正是干戈未定。在这首诗中我们看到，杜甫集纳了屈、杜两家的精神资源，而形成自家独特的面目；可以说这首诗蕴涵着杜甫精神人格的各主要方面（较之《自京赴奉先县咏怀五百字》更加全面，前期其他诗作更无法比拟），也可以说是这首诗标志着杜甫精神人格的完成。
“补－救”结构与补天母题
紧邻“天吴紫凤”，诗中心矗立着“补－救”的构架。从字面说，“补”是补衣，“救”是救寒，似别无余意；然而用以补者乃是“天吴紫凤”（所谓“王者瑞”），所救者乃是无边饥“寒”（全诗“寒”字凡三见：寒山、寒月、寒凛慄），才知“补”字“救”字并非虚设。全诗无处而非“补救”：“乾坤含疮痍”，“仰观天色改”是天之补救；“不闻夏殷衰”，“宣光果明哲”是君之补救；“桓桓陈将军，杖钺奋忠烈”是臣之补救；“其王愿助顺”是外夷之补救；“诛褒妲”是历史上的补救；洒扫园陵是宗教性的补救。而杜甫又何尝不想救妻儿之饥寒，在忠而见疏之际又时时在进行精神上的自救。自救，救家，救国，救民，救天下，无不是救。这便是全诗的总体象征，也是一部杜诗之大旨。
在中国文化史上，女娲补天的神话开启了“补天”母题，但后来的诗人在这个母题上往往无大作为，伟大如《红楼梦》也只是诉说着“无才可去补苍天”的悲哀。只有充满悲剧精神的杜甫，他忠诚于他的君主，而又勇敢地指出他的过失；他热爱他生活的时代，而又唱出这时代的悲音。站在野蛮地摧毁了整个大唐盛世的安史之乱面前，他以血泪歌唱，虽然他所热切呼唤的中兴迟迟没有到来，他的诗歌的巨大的道德力量却长存天地之间，成为“补天”母题最为卓越的表达者。
(责任编辑：古卫红)
作者简介：付振华，牡丹江师范学院中文系讲师，从事中国古代文学的教学和研究。
① 杨伦笺注：《杜诗镜铨》，上海古籍出版社，1980年版，第163页。
② 浦起龙：《读杜心解》，中华书局，1961年版，第42页。
③④⑤ 仇兆鳌注：《杜诗详注》，中华书局，1979年版，第398页，第398页，第399页。
⑥ 参考阴法鲁、许树安主编《中国古代文化史》第二册第十一章，北京大学出版社，1991年版，第1－第78页。
⑦ 葛晓音：《杜甫诗选评》，上海古籍出版社，2002年版，第61页。
⑧ 王嗣奭：《杜臆》，上海古籍出版社，1983年版，第58页。
⑨⑩ 陈贻焮：《杜甫评传》上卷，上海古籍出版社，1982年版，第389页，第391页。
[1]