殷代有凤为帝使之传说，其辞云：于帝史凤，二犬。（《通》三九八）吃（《通别》二，六三）史读为使，此风为帝之使者也。或言“帝史”；“帝凤”：辛未卜，帝凤，不用雨。（《佚》二七七）殆即“帝史凤”之省称。余考凤为帝使，于文献亦有征，诸家但知读风为风，故未深考。（楚辞·离骚》云：凤皇既受治兮，恐高辛之先我。此言“风皇受诒”，即凤皇为使者之证。

　　《诗·商颂·玄鸟》则云：天命玄鸟，降而生商。乃同述一事，而一称凤皇，一称玄鸟。旧注以玄鸟为燕，其实即凤皇也。近人闻一多说云：玄鸟者燕也，《尔堆·释鸟》曰：

　　“鶠风，其雌皇。”燕鶠音同。（并影纽寒桓部）燕之通鶠，犹之经传以燕宴通用。金文燕国字作匽（《匽虞旨鼎》，《郾公鼎》）若郾（《郾虞库彝》）也。鶠即燕，是凤皇即玄鸟，其证一。《说文》鸟部：“焉，焉鸟，黄色，出于江淮。”《尔雅·释鸟）曰：“皇，黄鸟。”焉为黄色鸟，皇亦黄色鸟，似焉鸟即皇鸟。皇鸟又即风配。是焉之为皇，即凤皇之皇，故《禽经》曰：“黄凤谓之焉。”燕与焉亦同影纽寒桓部。焉即风皇，而燕与焉同，是玄鸟即凤皇，其证二。

　　《礼记·月令疏》引《郑志》焦乔答王权曰：“绒简狄吞凤子之后，后王【以】为禖官嘉详，祀之以配帝，谓之高禖”简狄所吞，他书曰燕卵，此曰凤子，是玄鸟即凤皇。其证三。（《离场解估》，《清华学报》第11卷第1期。案与闻说相同者，尚有郭沫若、姜亮夫两氏：郭说见《屈原研究离骚今译附注》、姜说见《离骊笺正》，丈国文月刊》第40期）据此，凤皇为帝之使，益可证明，而古书中向认为意义难明者，因此亦可迎刃而解。

　　《尚书·君爽篇》云：我闻在昔，成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天。在大甲，时则有若保衡；在大戊，时则有若伊陟臣扈，格于上帝……其次乃接言周之虢叔、泰颠、南宫适等。而最后及于周公自身曰：今在予小子旦，若游大川，……耈造德不降，我则鸣鸟不闻。矧曰其有能格？案鸣鸟一作鸣凤（见《释文》），马融、郑玄亦曰：“鸣鸟谓凤也。”（马注见《释文》，郑注见《魏志管宁传注》）旧注于此率引《周语》：周之兴也，鸑鷟鸣于岐山。为释。其实乃似是而非者。余谓此乃周公传述殷代之故事（由上文言成汤伊尹等可知），言其倘鸣凤之声不闻，则如何格于上帝。是凤为帝之使者甚明。以周公尝自比于伊尹、保衡，则其熟知此殷人之传说，固甚宜也。

　　《荀子·解蔽篇》引逸《诗》云：有皇有凤。（原作“有凤有皇”此据王念孙、段玉敖校改。）乐帝之心。此可证风皇之在帝左右。今三百篇中言凤皇者，尚有《大雅卷阿》：凤皇于飞，哕哕其羽，亦集爱止；蔼蔼王多吉士，维君子使，媚于天子。其次章云：维君子命，媚于庶人命，犹使也。此诗意稍含蓄，但以凤喻君子为使，固无问题，乃自来注释家于此纷纷牵合祥瑞之说，则远离诗旨矣。

　　以上所陈，皆凤为帝使之明证。惟以名实歧异（知《离骚·玄鸟》），或注疏牵合祥瑞之说（知《君夷》及《卷阿》），遂致此一神话不绝如缕。于此更有明确之证据二事：

　　风者，天地之使。（《御览》九引《河图帝统纪》）风者，天之使也。（同上《龙鱼河图》）案此言风，风即凤也。得此，余之假说，殆成定论矣。夫《纬书》本与儒家之旨相辅，其为吾人所保存之遗说，亦正不少也。

　　更进则山风为天使引申而为天之号令。如《后汉书·寇荣传》云：风为号令。（注，凡风者天之号令，所以谴告人君也）。又同书《郎觊传》云：风者号令，天之威怒。《易象》上传“风行天上”。九家注：风者天之命令也。使有命意，故又由使者引申而为号令也。