棋逢对手、司马王牌对诸葛王牌

司马懿首先是一名战略家，自随曹操出战起，他在军事上提出过许多重大的建议，这些建议均显示了他战略上的深谋远虑，有些建议的实施甚至对当时的天下形势发生了重大的影响。曹操夺取汉中后，司马懿以主簿身份向操建议说： “刘备以诈力取刘璋，蜀人尚未归心。今主公已得汉中，益州震动，可速进兵攻之，势必瓦解。”(第六十七回)刘晔也赞成司马懿的建议，但曹操不愿“得陇望蜀”，遂未采纳这个建议。连刘备的心腹官员法正、孔明也将这看成是曹操用兵的一次憾事，曹操本人后来对这次错失良机也感到非常后悔。刘备自立为汉中王后，曹操非常恼怒，欲起倾国之兵以讨伐。这时，司马懿出班献计，他建议曹操联络孙权出兵攻取荆州，而魏国出兵取汉、川，使刘备首尾不能相顾。由于司马懿的这一建议，于是才有吕蒙偷袭荆州、关羽败走麦城、吴蜀彝陵之战等后事。魏国在吴、蜀的拼杀、消耗中显得力量愈大。刘备死后，魏国老臣贾诩主张等待时机以进攻蜀国。司马懿则提出了乘时进兵的建议，他联络西羌、南蛮、东吴、上庸孟达四股势力，组织五路兵马大举伐蜀，一时声势浩大，只是由于诸葛亮精于治国用兵，才使蜀国转危为安。司马懿的这次伐蜀主张，显示了他作为年轻将领的进取之心和作为军事战略家的博大胸怀。 　　在魏蜀相争的战场上，司马懿是诸葛亮的死对头。司马懿曾对部下讲： “孔明智在吾先。”(第九十九回)的确，在调兵、遣将、摆阵、用计等军事战术方面，诸葛亮堪称无可匹敌的高手，然而在军事战略方面，司马懿还是比诸葛亮略高一筹。诸葛亮二出祁山，魏国折兵损将。这时，司马懿对曹睿讲： “臣算蜀兵行粮只有一月，利在急战，我军只宜坚守。陛下可降诏，令曹真坚守诸路关隘，不要出战，不须一空城计 　　月，蜀兵自走，那时乘虚而击之，诸葛亮可擒也。”(第九十八回)司马懿深知敌我双方各自的优势和劣势，他在军事战略上采取的原则是： 第一，把军事斗争控制在自己的优势圈中，以暴露敌人的短处；第二，绝不轻易进入敌人的优势圈中。根据这两条原则，他对诸葛亮采取了深沟高垒、拒不出战的作战方针，于是就把军事斗争的主动权牢牢地控制在自己的手中。尽管诸葛亮精于治兵，夙夜操劳，鞠躬尽瘁，但却无济于事。而且司马懿尽管中过孔明的反间计、空城计、诈败计、诈降计，多次上当受骗、人格受辱，但终归是战争的胜利者。 　　平定孟达叛乱时，司马懿迅速出击，先斩后奏，造成迅雷不及掩耳之势；平定公孙渊叛乱时，他出奇制胜，围而不打，迫使敌军自己溃逃，最后以少克多。他对两次用兵的不同作了解释： “昔孟达粮多兵少，我粮少兵多，故不可不速战，出其不意，突然攻之方可取胜。今辽兵多，我兵少。贼饥我饱，何必力攻?正当任彼自走，然后乘机击之。”(第一百六回)两次平叛表现了司马懿丰富的战略思想和军事才能。