柴进有钱，这没问题，天潢贵胄，金枝玉叶，庄园中养几十个闲汉谅无困难。此外，卢俊义、李应这样的大财主也应足够阔。晁盖也该有不算太多但也还不少的家财。 　　倒是宋江的钱，来路难说。 　　按说宋江家里不过是郓城县一个小地主，他本人也只是身为小吏，田里所得和俸禄收入，想来十分有限，但是接济江湖好汉，却又是淌水似的使银子，莫非他接济好汉的钱真的是从天上掉下来的？正常收入和开销相差如此之大，难怪有人推断，这钱，多半不是好来的。理由是，那时的官场，遍布的是贪官污吏，宋江却有本事在其中混得八面玲珑四方讨好（这从杀惜后县衙对他的百般维护可以看出），就说明他绝非清廉耿介之辈，同流合污及在作吏胥中巧取豪夺之类只怕是免不了的了，阎婆惜骂他“公人见钱如蝇子见血”，“做公的人哪个猫儿不吃腥”，难道都是空穴来风？ 　　但也有不这样看的，说《水浒传》的主题之一就是反贪官，宋江是贪官的对立面，那就应当是廉吏。至于宋江的大把使银子，不过是作者的近于浪漫之笔，觉得有必要格外突出宋江的仗义疏财，就自然让他的包裹里有取之不尽的银两，这就叫“率性笔写率性人”，作者的本意，倒未必是在暗示宋江的钱来路不正，“思想中有丑陋的因素”。 　　其实，以在下浅见看来，两种说法都有合理成分。 　　《水浒传》是率性笔写率性人（这话说得真好），对宋江仗义疏财的描写浪漫想象的成分居多，这都没问题，但要说宋江因为是贪官污吏的对立面，就定是两袖清风的廉吏，这只怕也未见得。列位看官需牢记，水浒世界里的道德观，与今人的现代观念，每每并不相同，就拿以吏胥的身份捞取外快的行径来说，在那个世界里，就并不被视作德行有亏。 　　有一个典型的例子。第三十回中，武松被张都监陷害，下入孟州大牢，这时知府已得了贿赂，一心要结果武松，多亏有个“忠直仗义，不肯要害平人”的叶孔目一力反对，武松才得以保全。这样一个正直的小吏，施恩托人转送他一百两银子，他也照单儿全收了，随后，出豁了武松。叶孔目收了银两又怎样呢？水浒故事的讲述者不还是赋诗称颂了他“西厅孔目心如水”吗？连武松，在重过十字坡对张青、孙二娘追述孟州这场牢狱之灾时，也还称赞叶孔目仗义疏财呢！其实，“仗义”是有的，“疏财”可未必，书中说得清清楚楚，叶孔目不是疏而是得了一注横财。 　　再如第十四回中，来东溪村投奔晁盖的刘唐被都头雷横捉住，晁盖认作外甥，保了下来，随后又送雷横十两银子，雷横略推了推就收了，揣入腰包。这可就怪了，雷横和晁盖是朋友，捉刘唐又不是捉贼捉赃，只是见偌大一条大汉在庙里睡的蹊跷，便捆了，还吊了小半夜，晁盖既已认作外甥，放人就是，难道误捉了朋友的子侄还要收谢银？要说这种写法仅仅是为了引出下面刘唐追讨银两与雷横厮杀及吴用出场等情节，主要是出于增强故事戏剧性趣味的考虑，那也应有个大致的前提，就是雷横的作法，不会被水浒故事的叙述者视作贪酷无耻，就如同上一个例子中的叶孔目没有被看作口是心非一样。 　　也许下面这个例子更能说明问题，就是书中讲武松住进张都监府后，“但是人有些公事来央浼他的，武松都对都监相公说了，无有不依。外人俱送些金银、财帛、缎匹等件。武松买个柳藤箱子，把这送的东西都锁在里面，不在话下。”武松是《水浒》中最着力描画的顶天立地的好汉，但他的这种行径，在今人看来也不是那么值得称道吧？可水浒故事的讲述者却不带半点贬义口吻地毫不避讳地讲了，这说明什么？说明当时官场通例就是如此，送者，收者，以及讲此故事者，听此故事者，都视为理所当然，不足为怪。 　　因此，从水浒世界通行的道德观来看，宋江的捞取外快，最好还是不要断其必无，不过话还得说回来，水浒世界里宋江的大把用银，主要还是出自叙述者的浪漫想象。