记得那还是很早以前，看过一篇小品文。说的是一位外国朋友来到一个中国人家里吃饭，饭桌上，南方口音的中国人说了句：“汤里有胡椒。”“胡椒”念成了“Fu－jiao”，老外却听成了“佛教”，大为惊奇赞叹：“东方人真神秘！连汤里都有佛教。” 　　这个故事，可以作为文学阐释的寓言来读。“胡椒”代表的是作者意图，“佛教”代表的是接受者自由的解读，它很可能完全悖离作者的本意，但却饶有兴味，富有活力。 　　在下上面的漫说宋江，其实就是一种“佛教”式解读。如果进行“胡椒”式的还原，就会发现上面对许多情节的分析，还可以做出另外一种解释。比如说对晁盖的分析：晁盖得宋江报信后，夜半尚未走，那是为了安排美髯公朱仝私放晁天王的情节，好写上朱仝一笔，为后面的情节打伏笔，却忽略了从宋江报信到朱仝带人来捕，时间间隔未免过长这一点，使得在下对作品进行封闭性阅读，得出了晁盖性缓这种“佛教”式的结论。又如唐牛为宋江顶缸，后面却没在交代他的下落，这是行文疏漏，当然可以分析作者这种疏漏背后的忽视众生的民族心理，但可以肯定的是作者原意并非借此写宋江凉薄，以下其他分析不少可以以此类推。当然，“佛教”与“胡椒”相差太大，首先是作者行文粗疏难辞其咎。 　　作者塑造宋江这样一个名动江湖的道德楷模，本意并不是要曲写奸雄（作者还以为他写出的是一个光明磊落的宋江），而是中国文人内圣外王的古老梦幻的折光。 　　《水浒》里的宋江与《三国》里的刘备相似，都不以个人的武技、智谋见长，都代表了作者这样一种理念，靠个人“仁德”的品格，即可以超越武技、智谋，奄有一方天下，或统领一方江湖。这实际就是儒家尤其是孟子极力鼓吹的由内圣而外王的政治理念。 　　这种理念，带有强烈的理想主义色彩，但经不住现实的考验。《韩非子·五蠹》中早就说过，孔子天下圣人，学说风行海内，但只有七十二个弟子追随他，而象鲁哀公这样的下才之主，只要身为君主，境内的百姓，没有敢起不臣之心的，这说明民众真正畏服的是权势，就连孔子不也还得乖乖地给鲁哀公做臣子？这就证明即使“圣”也顶不了什么事，更别说由内圣而外王，完全是痴人说梦。 　　韩非子是对的。通观中国历史，大抵圣者不王，王者不圣，由内圣而外王，根本就不可能。所以即使是《三国》《水浒》想把刘备、宋江说成道德楷模，但也不得不写刘备的赖荆州、夺益州，以及宋江屠村等毒辣手段，而一般读者的接受，也多把刘备看做虚情假义，把宋江看作心怀叵测的乱世奸雄（在下并不是唯一做这种解说的人），这种“胡椒”与“佛教”间的差距本身，就是个意味深长、言说不尽的话题。