“刑天武干戚，猛志固常在”。 　　这是陶渊明《读〈山海经〉》中的两句诗。陶氏在红颜弃轩冕之后，结庐九江南山下，种秫酿酒，与蓬头老妻觥筹交错，餐风卧菊，乃不知有汉，无论魏晋。这两句诗却是他的“金刚怒目”之作，看来，他并没有真正醉着，这是“偶尔露峥嵘”了。鲁迅在《春末闲谈（1）》中说：“‘刑天舞干戚，猛志固常在’。连这位（按：指陶渊明）貌似旷达的老隐士也这么说，可见无头也会仍有猛志，阔人的天下一时总怕难得太平的了。” 　　这里提到的“戚”，即是斧头。 　　我想，用鲁迅这句话来比照水浒中的“黑旋风”李逵，是最好不过的了。李逵基本上也算是个“无头”的猛士，他刮起的两柄斧头旋风，但凡天下有不平事，不分青红皂白，便排头价砍将过去，那是多么的令人心惊胆颤！其人一生杀人如麻，血流成河，是当之无愧的“天杀星”。　　其实，李逵的性格，并不像他的手段那般残忍。他甚至有着一颗赤子之心。他的纯朴的信念，让水泊上多少的以义气自居的好汉们，相形见绌。在李逵的信念中，救人与杀人其实没有什么本质的差别：只要看不顺眼的，就该死！跟他说什么忠义，无异于对牛弹琴。他想要剁碎的，不但是人的脑袋，还有诸多的清规戒律。他的心目中，没有任何的定律，这已经是佛家的最高境界了：所以他被尊为了梁山第一活佛。 　　因此，李逵的可爱之处，并不在于他的那对让人望而生畏的阔大板斧，而在于他的“无头”，亦即头脑简单上。这是一种天真与纯朴的良性，是未经江湖的狡诈洗炼过的原白色。这与他的粗鲁蛮横的黑色外表，相映成趣。 　　我们在读水浒时，可能只看到李逵的出手的凶狠，杀红了眼时，便不计好人坏人，板斧到处，血肉横飞。然而我们却看不到他的杀人的动机，其实就是对整个现实世界的反动。在他的思维里，只有1+1等于2的干脆，只有将整个不平世界杀得个干干净净的，“方快我意”！ 　　这种形象，不就跟“无头”的刑天一样吗？！ 　　而在俗世中，“无头”的李逵，却成了滑稽角色。施耐庵在他的身上，极尽揶揄之能事，以至于使李逵的粗黑的形象，染上了生动无比的搞笑色彩。中国式的喜剧，历来都是插科打诨式的，缺乏真正的喜剧神彩。李逵因为他的率真，从而成了个插科打诨的搞笑角色。这固然丰满了他作为彻头彻尾的反动角色的另一面，不过细想起来，总是有些不忿的，——尤其是他陪宋江赴死的时候。我以为，宋江其实至死都没有真正的理解过李逵的。这使李逵的死，成了悲剧中的悲剧。 　　因此，如果剔开李逵的被嘲笑的诸多性格弱点，而单从他的朴实性格从头到尾的去剖析隐藏在他的话语后面的思想，那么他身上的悲剧色彩，就非常沉重了！ 　　我想，这不单单是李逵个人的悲剧，而是梁山群体好汉的悲剧。试想想看，诸多本来都是本着与李逵一样的理想上山的头领们，他们仅因为李逵的纯朴的白色思维，而去善意的嘲笑他，甚至作弄他，这难道不是对他们自身的理想的嘲弄吗？！ 　　李逵在梁山诸好汉救了宋江上山，大家大摆宴席的时候，他跳將起來道： 　　“好哥哥，正應了天上的言語.雖然吃了他些苦，黃文炳那賊\也喫我殺得快活。放着我們有許多軍馬，便造反怕怎地！晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝。吳先生做箇丞相，公孫道士便做箇國師。我們都做箇將軍。殺去東京，奪了鳥位，在那里快活，不好地不強似這箇鳥水泊裡！” 　　“杀去东京，夺了鸟位！”这句话差不多已经将梁山好汉们骨子里的潜意识，全都抖落出来了。其实山寨上大多数头领们造反，都像是新娘子出嫁一般，扭扭捏捏的，难免作态。只有李逵赤条条地便直奔花轿去了。李逵在造反态势上的“裸奔”，反倒引起了一群花花公子们的耻笑。大家用笑声掩饰自己内心的不安。那种不安的心态，最后在宋江的导引下，逐渐公开，最后终于心安理得地都接受了招安了。 　　在这里，李逵实际上成了一块粗糙的试金石。他的思维，是原白色的。而其他的好汉们的心里，或多或少地都存有污点。 　　李逵的这句豪言壮语，不免让我想起了《说唐》中另一位善于使用斧头的好汉程咬金。程咬金的性格非常贴近于李逵，包括下井探取龙袍那一段，都是对李逵在高唐州故事的Copy.程咬金的角色是拾施氏的牙慧，他的那三斧头，似乎比李逵的板斧更没有章法。但是，程咬金居然做到了李逵说了还没有做到的事：他总算过了一番皇帝瘾！ 　　这个世界，要是多了些“无头”的人，是不是会更加盎然生趣呢？！ 　　金圣叹对施氏写李逵有一段妙评：“只如写李逵，岂不段段都是妙绝文字，却不知正为段段都在宋江事后，故便妙不可言。盖作者只是痛恨宋江奸诈，故处处紧接出一段李逵朴诚来，做箇形击。其意思自在显宋江之恶，却不料反成李逵之妙也。此譬如刺鎗，本要杀人，反使出一身家数。”