《水浒》虽为四大名著之一，但平心而论，也是有一些缺陷的。比如有些人物太过简略，有的事情交代不细，也不尽合理。 　　比如像卢俊义被赚上梁山一节，显得十分生硬和牵强，有好多事情都是巧得让人难以置信，首先吴用拿算卦的结果来迷惑卢俊义，如果卢俊义不信这一套，又怎么办？再者梁山将卢俊义留住住了一段时间后，李固回去就告了卢俊义谋反，虽然吴用特意在李固下山时教唆了一番，说什么“休想你家主人回去”之类的话。但如果李固和燕青一样，是个忠心于主人的人，或者跟随卢俊义来的不是李固而是燕青，那全部计划不全就泡汤了？吴用又如何知道李固早就和卢俊义的娘子有私这些事？再倘若卢俊义和官府的交情非同一般，像西门庆一案那样有凭有据，有酥黑的骨殖作证的案子官方都不允立案，何况卢俊义去梁山“考察”了一番这等捕风捉影的事情？吴用的计策看来十分笨拙，可偏偏就“事事如意”，这就有点不大合情理了。 　　当然，《水浒》中最大的缺憾就是前面比较精彩，可到了后面就逊色了许多。我常怀疑《水浒》一书，并非出自一人所作。打大辽，征田虎、王庆这几回是别人所写，这个大家是公认的。但我觉得水浒中其他章节也未必是一人所写。从文字风格和艺术来看，我觉得《水浒》前面写鲁智深3－7回，林冲的7－12回，武松的23－32回等最为精彩。而后面写到宋江也上了梁山后，文字和故事就乏味了许多。窃以为像杨雄石秀的故事，潘巧云等人物刻画的远不如潘金莲等精彩。这两个故事有相似性，但总觉得潘巧云的故事和前面潘金莲的故事并非一人所写。文字上也可以看得出来，像潘巧云的奸夫裴如海，书中反复称他为“海阇黎”（阇黎就是高僧的意思），但前文中写五台山和大相国寺时，和尚也写了不少，但从未用过如此称谓。另外从文字的感觉上也大有不同。所以觉得《水浒传》中的文字的确并非出于一人之手、到了七十一回大聚义后，除了黑旋风乔坐衙，燕青打擂、大闹东京等少数故事比较出采外，其他像三败高俅、两赢童贯、破大辽、征田虎王庆、讨方腊等故事情节就比较平淡了，文字上也显得十分粗糙。金圣叹将水浒“腰斩”，只留前七十一回，虽然目的为何众说纷纭，但从艺术角度看，金圣叹的眼光倒也不错。 　　说起来我国的四大名著，都有这个遗憾。虎头蛇尾是这些名著的通病。有人曾说，“《三国演义》三分之后是垃圾，《西游记》闹完天宫之后是垃圾，《水浒》忠义堂受完石碣后是垃圾，当然《红楼梦》后面高鄂所续的更是理所当然众望所归的垃圾。”这话虽然比较偏激，但确实也是有些道理。像《三国演义》看到曹操、刘备、关张等这些老一辈政治家们呜呼了以后，剩下廖化之类的小人物耍来耍去，确实没有什么意思，《西游记》中后来妖怪的面目多有重复之处，尤其是最后一回，弄来个什么寇员外罗里罗嗦地聒噪。也没有经历什么高潮就到了西天了，读来感觉不好。还不如人家《封神演义》上，有个什么万仙阵这样的大阵势，有点轰轰烈烈的热闹劲儿。我觉得《西游记》最后该安排群妖联手，布个非常牛的阵法，各路妖邪一同对付孙悟空等，打个天花乱坠才好玩呀。《水浒》当然后面的情节也不大好看，受了招安后，看起来心情不爽，这作者的文字也写的有气无力。不过我觉得《水浒》后面的情节如果去掉打大辽，征田虎、王庆这几回，直接就是讨方腊，应该还是比较有意义的。这样《水浒》一书的悲剧性色彩更为浓郁，思想意义远比只看到七十一回聚义为止要深刻的多。 　　当然，《水浒》一书瑕不掩玉，她的光彩和魅力是大家公认的。