首页 -> 2007年第9期
大学生情绪管理能力与心理健康的关系研究
作者：杜继淑 王飞飞 冯 维
关键词 大学生 情绪管理能力 心理健康
分类号B849
1引言
大学生正处于由青年期向成年期转变的关键期，面临一系列需要解决的人生课题，如专业知识的储备、智力潜能的开发、个性品质的优化、职业的选择与规划等，由于大学生的心理发展尚未完全成熟，自我调节和自我控制能力还不够强，因此在处理学习、社交、爱情、择业、挫折等问题时，常常会出现内心的冲突，带来烦恼、焦虑、苦闷等消极的情绪体验。同时，大学生是社会生活中最敏感的群体，时代的变迁和冲击在他们心灵中引起的激荡最为明显和强烈，各种文化思潮的冲击，多种价值观念的冲突，使大学生的过高需求与适时满足之间相对不足，紧张的心理压力与排遣能力之间相对不足，集中的心理刺激与转移空间之间相对不足，都可能导致他们产生心理问题或心理困扰。国内外的研究表明，大学生心理问题的发生率大约在10%～30%之间，心理障碍已成为大学生休学、退学、死亡的主要原因，心理健康问题成为大学生健康成长的主要障碍之一［1］。
情绪对大学生的心理健康有着重要的影响。情绪是个体行为的重要驱动力，它影响着人们认知活动的方向、行为的选择、人格的形成以及人际关系的处理［2］。处在青年期的大学生，心理上正经历着急剧的变化，情绪起伏波动大，情感体验丰富复杂，容易陷入情绪困扰，这一特点必然会影响到大学生的学习、生活等各个方面，长期持续的不良情绪还会危害大学生的身心健康。
本研究关注大学生的心理健康，以情绪管理能力为切入点，考察大学生情绪管理能力的现状及存在的问题，以及大学生情绪管理能力与心理健康的关系，并提出一定的教育干预建议，这对于提高大学生的心理健康水平有一定的现实意义。
2研究方法
2.1被试
以重庆市的西南大学、重庆大学、重庆工商大学以及重庆师范大学的1000名大学生为被试(前两所为重点大学，后两所为普通大学),共回收有效问卷926份。其中重点大学学生504人，普通大学学生422人；男生360人，女生566人；一年级326人，二年级235人，三年级217人，四年级148人；文科428人，理工科498人；城市生源443人，农村生源483人。
2.2工具
采用自编大学生情绪管理能力正式问卷测查大学生的情绪管理能力。初始问卷有103道题，经过题项筛选、因素抽取和维度命名后，形成包含理智调控情绪能力、控制消极发泄能力、寻求外界支持能力、控制消极暗示能力和积极补救能力五个维度的正式问卷，共38个题项。信度分析结果表明，大学生情绪管理能力正式问卷的同质性信度为0.8276，分半信度为0.6683，这表明本大学生情绪管理能力问卷和维度模型比较稳定和可靠［3］。测试时采用班级课堂团体施测，以保证被试回答时尽量少受干扰，没有给出标题以减少社会赞许效应。大学生情绪管理能力正式问卷每个题项采用五级评分法，正向题“完全不符合”1分，“比较不符合”2分，“不确定”3分，“比较符合”4分，“完全符合”5分；负向题“完全不符合”5分，“比较步符合”4分，“不确定”3分，“比较符合”2分，“完全符合”1分。每个维度均分越高表明该维度的情绪管理能力越强。
采用SCL-90症状自评量表测量大学生心理健康水平。该量表在国内外已广为应用，具有较高的信度和效度，a系数和分半信度分别为0.9760和0.9477，各因子与总分的相关系数在0.676-0.922 之间，存在较高的相关，问卷的同质性较好，各维度之间的相关系数绝对值比较适中，各维度间具有一定的独立性［4］。
2.3统计工具
用SPSS 11.0 for Windows对数据进行统计和分析。
3结果
3.1大学生情绪管理能力状况
3.1.1大学生情绪管理能力的一般状况
结果表明，大学生在“控制消极发泄能力”这个维度上的得分最高，题项均分3.6152，方差4.74284，在积极补救能力这个维度上的得分最低，题项均分3.0933，方差4.32132。五个维度题项均分的大小顺序依次为：控制消极发泄能力＞理智调控情绪能力＞寻求外界支持能力＞控制消极暗示能力＞积极补救能力。
3.1.2大学生情绪管理能力的性别差异
从表2中可以看出，大学男女生在总体情绪管理能力上存在差异，女生要优于男生，且差异显著（P=0.002<0.01），具体表现在女生的理智控制能力和寻求外界帮助能力要显著高于男生（P<0.01）。女生在控制消极发泄和积极补救上虽略高于男生，但差异不显著(P＞0.05)；在控制消极暗示能力上男生要优于女生，但也水平不显著(P=0.141＞0.05)。
3.1.3大学生情绪管理能力的年级差异
大学生在理智调控和控制消极发泄两个维度上存在显著的年级差异（P＜0.01），在其它三个维度上没有显著差异。在理智调控情绪能力上呈现先升高后降低的趋势，表现为二年级＞一年级＞三年级＞四年级，在控制消极发泄能力上呈现逐渐下降的趋势，表现为一年级＞二年级＞三年级＞四年级。各维度的年级趋势如图1所示。进一步进行多重均数比较理智控制能力和控制消极发泄能力这两个维度在各年级的两两差异，发现在理智调控情绪能力上，四年级和一年级、四年级和二年级存在显著差异（P=0.001，P=0.000），其它年级之间不存在显著差异；在控制消极发泄能力上，一年级和三年级、一年级和四年级存在显著差异（P=0.000，P=0.002），其它年级之间不存在显著差异。
3.2大学生自我情绪管理能力与心理健康的相关分析及回归分析
将大学生情绪管理能力问卷的总分及各因子与SCL-90症状问卷各因子进行相关分析，结果见表3。学生的理智调控情绪、控制消极发泄、控制消极暗示这三方面的情绪管理能力与SCL-90的每个因子和总分具有极其显著负相关，大学生寻求外界帮助的情绪管理能力只与SCL-90的人际关系敏感因子、抑郁因子极其显著负相关，与偏执因子和精神病性因子显著负相关。大学生积极补救的情绪管理能力与强迫症状、人际关系敏感、抑郁和精神病性这四个因子极其显著地呈负相关，与敌对因子、偏执因子显著相关。
以大学生情绪管理能力、大学生心理健康的各因子为模型变量，采用多元线形回归模型来分析大学生情绪管理能力对大学生心理健康的影响，结果表明(见表4)理智调控情绪能力、控制消极发泄能力、控制消极暗示能力对大学生心理健康影响的标准化回归系数Beta值都具有极其显著的统计学意义。
4分析与讨论
4.1大学生情绪管理能力的总体特征
本研究发现，大学生情绪管理的5个维度题项均分在3．0933-3．9847之间，总问卷的题项均分是3．5477，呈现一种正向趋势，这表明大学生随着认知水平的提高，在多数情况下能够理智地调控情绪，控制肆意发泄各类消极情绪的念头。这与张进辅等（2004）的情绪智力研究结论一致：大学生的情绪智力总体上表现出积极的趋势，但其结构内部的发展不平衡［5］。
[2]