首页 -> 2007年第10期
农村儿童青少年恐惧的内容特点
作者：刘海燕 李玲玲
关键词恐惧 青少年 农村
分类号B842.6
1 引言
恐惧是人类的原始情绪之一，是指有机体在面临并企图摆脱某种危险情境而又无能为力时产 生的情绪体验［1］，它具有特定的外显表情和内部体验特征［2］。发展心理 学家认为正常的恐 惧是对现实和想象的威胁的正常反应，是个体发展的必要组成部分和个体适应能力的主要表 现［3］。恐惧作为一种情绪反应是人类心理发展过程的普遍现象，在确保人的安 全、最终 保障人的生存方面起着重要的作用［4］。因此，恐惧及其相关问题已成为发 展心理学与情绪心理学领域的重要研究课题。
影响儿童青少年恐惧的因素大致可以分为两个方面，一是儿童青少年自身的特点，如自 身的焦虑、抑 郁水平、人格特质、自我概念等。Dong 等人对825名7-17岁的中国儿童的研究表明，他们的 恐惧与其焦虑、抑郁有中等程度的相关［5］。Ollendick的研究表明，高度恐惧的儿 童青少 年更倾向于贬低自己，更易认为自己无力控制外界环境，更易焦虑和抑郁［6］。二 是儿童青少年所 处的社会文化环境。回顾以往的研究发现，文化背景不同，儿童青少年恐惧的内容结构就会 有所不 同。Ollendick（1983）报告了修订的“儿童恐惧调查表”（FSSC-R）的5个维度的因素分别 是失败与批评的恐惧、未知事物的恐惧、伤害与小动物的恐惧、死亡与威胁的恐惧以及医疗 的恐惧［6］；Gullone和King（1992）以澳大利亚人为被试，运用“儿童恐惧调查表 -Ⅱ”(FSSC-Ⅱ) 发现了五个 维度的因素结构，即死亡和威胁的恐惧、未知事物的恐惧、失败与批评的恐惧、动物恐惧， 以及心理压力和医疗恐惧［7］；国内研究者夏勇使用修订过的“儿童恐惧调查表” （FSSC-R），通过因素分析抽取了5个维度，即死亡和威胁的恐惧、惩罚的恐惧、小动物和 轻度伤害恐惧以 及未知的恐惧和被评价的恐惧［8］。由此可见，社会文化环境是影响儿童青少年恐 惧发展的重要因 素。城市和农村的差别是影响儿童青少年心理发展的重要社会文化环境因素之一，已有的研 究表明城乡儿童青少年在自我概念［9］、人格［10］等方面上都存在着差异 。因此城乡儿童青少年恐惧的对象等也可能有其自身的特点。
我国是一个农业大国，农村人口占总人口的80%左右，研究农村儿童青少年恐惧的发展特点 更具有特殊的意义，它对及时了解农村儿童青少年恐惧内容的发展特点，有针对性地制 定相应的农村儿童青少年教育对策具有重要的作用。而且，随着社会的发展，儿童青少年恐惧的内容 也会不同程度地发生改变，因此有必要采用新近开发的问卷如Gullone等制订的（1992）“ 儿童 恐惧调查表-Ⅱ”(FSSC-Ⅱ)，了解我国当代农村儿童青少年恐惧内容发展的一般特点和规律 。
2 方法
2.1 被试
采用分层抽样法，从山东省潍坊、德州、临沂县区的农村学校中的小学四年级到六年级，初 一、初二、高一、高二学生中随机抽取485个被试进行测试，剔除无效问卷后，实得有效问 卷4 73份。被试的构成情况为：男生242人，女生231人；小学生167人（平均年龄为11.61岁）， 初中生97人（平均年龄为13.39岁），高中生209人（平均年龄为16.39岁）。
2.2 工具
本研究采用了Gullone（1992）等人编制、刘海燕（2004）修订的“儿童恐惧调查表-Ⅱ”。 “儿童恐惧调查表-Ⅱ”由78个题目组成，要求被试用一个三点量表（“ 完全 不害怕”、“有些害怕”和“非常害怕）报告自己对不同刺激项目的恐惧水平。中国修订后 的“儿 童恐惧调查表-Ⅱ”由67个题目组成，包括对危险与伤害的恐惧、对未知和不确定事物的恐 惧 、对失败惩罚和错误的恐惧、对动物的恐惧和对社会关系的恐惧五个维度。量表的总体与各 维度的内部一致性系数分别是0.9511、0.921、0.858、0.8463、0.7203、0.7820，间隔一个 月的重测信度分别是0.890、0.687、0.785、0.834和0.762，表明量表的信度较高。
3 结果
3.1 农村儿童青少年最恐惧的对象
以“儿童恐惧调查表-Ⅱ”中学生报告“非常害怕”选择频次最高的条目作为学生 最为 恐惧的事件，详见表1。由表1可知，农村儿童青少年最恐惧的对象主要是与危险和伤害（如 服用 有害的毒品、被绑架、自己的国家被侵略、艾滋病、不能呼吸、核战争、死人）以及亲子关 系（家人出了意外事故、家人去世、父母分居或离婚）有关。
对不同性别的农村儿童青少年最恐惧的事件进行比较（见表2），结果发现，农村学龄期的 男孩 与女孩最恐惧的事件具有极大的一致性，两者在最恐惧的前10位事件中只有一项不同，如下 表中显示的男孩 的第5项(13核战争)和女孩的第7项（35鬼怪或幽灵）；女孩最恐惧事件的百分比普遍高于男孩。
3.2 农村儿童青少年恐惧对象的数目
以学生报告“非常害怕”的数目的多少作为衡量恐惧对象数目的指标，考察了农村学生恐 惧对象数目的特点，见图1。
采用MANOVA分析对农村儿童青少年恐惧对象的数目进行了2(性别：男、女)×3(年级：小学 、初 中、高中)的方差分析(见表3，表4)，结果发现，性别的主效应显著(F1，467=71.14，p<.001)，即农村儿童青少年恐惧对象的数目存在显著的性别差异，表现为女生恐 惧事件的数目显著 地多于男生(M女=29.65，M男=20.81)；年级的主效应显著(F2，467=17.32，p< .001)，即农 村儿童青少年恐惧对象的数目存在显著的年级差异,表现为小学、初中学生的恐惧事件的数 目显 著地多于高中阶段的学生(M小学=28.11，M初中=26.74，M高中=21.88) ；但性别与年级之间的交互作用(F2，467=1.85，p=.159)不显著。
3.3 农村儿童青少年恐惧的年级差异及发展趋势
以学生得分的总和以及各分量表得分为恐惧水平的指标，运用AN OVA考察学生恐惧水平的年级差异，见表3。由表3可见，在恐惧总体水平以及对危险 与伤害 的恐惧、对未知和不确定事物的恐惧及对社会关系的恐惧上均存在显著的年级差异；但在对 失败、惩罚和错误的恐惧与对动物的恐惧上不存在显著的年级差异。
运用Scheffe法进行事后多重比较表明，农村高中阶段学生在恐惧的总体水平及对危险与伤 害、未知和不确定事物维度上的恐惧水平显著地低于小学与初中学生；农村小学阶段的学生 在社会关系维度上的恐惧水平显著低于初中与高中学生。即随着年龄的增长,农村学生 的 总体恐惧水平、对危险与伤害的恐惧及未知和不确定事物的恐惧水平逐渐下降；而对社会关 系恐 惧的水平则随年龄的增长逐渐上升（见图2）。而且由图2可见，在农村儿童青少年恐惧发展 的过 程中，社会关系的恐惧、危险与伤害恐惧的水平是最高的；其次是对失败惩罚与错误的恐惧 、未知与不确定事物的恐惧，最低的则是对动物的恐惧，这与表1结果一致。