首页 -> 2008年第1期
北京市聋校毕业班聋生职业期望及其影响因素的调查研究
作者：肖 非 陈 墨
3.2.1 个人评价及社会支持情况
经检验，学生在个人评价和家庭支持量表上的得分基本上呈正态分布。因此，对于个人评价 量表，将高于平均分一个标准差的定为高分组，低于平均分一个标准差的定为低分组，处于 平均分正负一个标准差之间的定为中间组；分数越高，自我评价则越低。对于家庭支持量表 ，将得分高于平均分一个标准差以内的定为“亲密”，低于平均分一个标准差以内的定为“ 自由”，得分高于一个标准差的定为“缠结”，低于一个标准差的定为“松散”。据此，得 表4、表5。
在学校职业支持上，60%的学生选择自己的学校开设有职业教育课，40%的学生则选择学校并 未开设职业教育课。据了解，北京市这四所聋校都开设有职业教育课程，这说明学生对“职 业教育课”的理解存在差异。在选择有开设该课程的65名学生中，44名（67.7%）表示对所 设课程的“感觉还可以”，8名（12.3%）表示满意，13名（20%）表示不满意。此外，有56. 5%的学生接受了校外的职业技能培训，具体分布情况如图3。
在社会整体支持上，图4反映了学生心目中理想的找工作途径的分布状况。大多数人（43.5% ）选择自己去找，而在通过亲人、学校以及聋人就业服务中心三个求职渠道上，他们的选择 则较为平均，但并不倾向于通过街道或社区进行求职。此外，只有4.6%的聋生认为社会能为 他们提供很多的工作机会，多数学生（68.8%）认为社会为他们提供的工作机会不多或对此 表示不清楚；但也只有少数聋生（7.3%）认为自己工作后会受健听者的歧视。
3.2.2 个人评价及社会支持对聋生职业期望的直接影响
表6显示了个人评价与家庭支持量表的得分与声望地位因素（F1）、自我发展因素（F2 ）、福利保健因素（F3）以及工资期望值这四个职业期望维度的相关程度。可以看出，个 人评价与F2、F3以及工资期 望值之间都有着显著性的相关，而家庭支持只与工资期望值有着显著性的相关。此外，家庭 支持与三个因素间有着一致的负相关。
在学校支持方面，根据学生对学校开设的职业教育课的满意情况对学生进行分类，并在四个 维度上进行方差分析及相应的事后检验，结果显示：在F1、F2维度上，不同满意度的学生之 间没有显著性的差异；在F3 维度上，整体检验无显著性差异［F(3, 92)=2.053, p=0.112］ ， 但“感觉还可以”的学生与“不满意”的学生之间存在着显著性的差异（t=2.927, p=0.036 ），即对学校职业教育评价较低的学生在职业价值观上对福利保健因素要求更高；而在工资 期望值维度上，虽然不存在显著性差异［F(3, 92)=1.174, p=0.324］，但是它们的平均值 呈现递增趋势（5.125＜5.724＜6.077）。
在社会整体性支持方面，根据对社会职业支持的认识情况进行分类，同样在上述职业期望四 个维度上进行方差分析及事后检验。结果表明，在自我发展及福利保健维度上，认为社会所 提供的工作机会“一般”与“不多”这两种认知情况间存在显著性差异（t=4.967, p=0.024 ; t=3.773, p=0.037）；在自我发展和福利保健维度上，认为社会所提供的工作机会“一般 ” 与“很多”这两种认知情况间存在边缘显著差异（t=4.615, p=0.057; t=3.942, p=0.053 ）。
3.3 背景变量对聋生职业期望的影响
3.3.1 直接影响
在四个职业期望维度上，对性别、年级、年龄、听力损失值、致聋时间、口语情况以及学习 成绩六个背景变量进行t检验或方差分析及事后检验。表7显示了在各维度上整体检验差异显 著的变量的统计值。从整体上看，年级、年龄及学习成绩对聋生的职业期望有着显著的直接影响。
具体而言，有如下结果：（1）男女生在任何一个维度上均无显著性差异。（2）F1维度下， 年级整体检验差异极其显著，初三与高三之间有着极其显著的差异（t=-5.007, p=0.002） ； 年龄整体检验差异不显著，但14～17.5岁与21～24.5岁两个年龄区间之间存在着显著性差异 （t=-5.765, p=0.036）；学习成绩整体检验差异显著，其中优秀者与中下者之间存在着极 其 显著的差异（t=-8.597,p=0.005）。（3）F2维度下，年级整体检验差异不显著，但 高三与 职高三之间存在着显著性差异（t=-3.752, p=0.032）；年龄整体检验差异不显著 ，但14～1 7.5岁与21～24.5岁两个年龄区间之间存在着显著性差异（t=-4.710, p=0.038）；听力损失 值 整体检验差异不显著，但听力损失值40-70dB与71-90dB之间有显著差异（t=4.474,p=0.01 7 ）；口语发展情况整体检验无显著性差异，但发展“很好”与发展“一般”及“不好”之间 都存在显著性差异（t=-4.294, p=0.048；t=-5.618,p=0.024）；学习成绩整体检 验差异显著 ，其中“优秀”与“中等”及“中下”间有显著性差异（t=-3.762,p=0.017；t= -6.417, p =0.010）。（4）F3维度下，年级整体检验有显著差异，初三与高三及职高三之间存在显著 性 差异（t=-2.590, p=0.017；t=-2.898, p=0.041）；年龄整体检验差异显著，且14～17 .5岁与 21～24.5岁两个年龄区间存在显著性差异（t=-4.134, p=0.028）。（5）工资期望值维 度下 ，年级整体检验差异极其显著，初三与高三及职高三之间都存在极其显著的差异（t=1.14 2, p=0.000；t=1.500, p=0.000）；年龄整体检验差异极其显著，其中，14～17.5岁 与17.5～21 岁有显著差异（t=0.804,p=0.011），与21～24.5岁有极其显著的差异（t=1.718, p =0.003） ；学习成绩整体检验差异显著，其中“优秀”与“中等”间有显著差异（t=0.944, p=0.020 ）。
3.3.2 间接影响
背景变量除了可以直接影响聋生的职业期望外，还可以通过直接影响个人、家庭及社会进而 间接地影响职业期望。总体而言，听力损失值、口语情况对个人评价有影响，年级、年龄及 听力损失值对家庭支持有影响，进而对聋生的职业期望产生间接的影响。
具体而言，在个人评价维度上，听力损失值整体检验差异不显著［F(2, 83)=2.494, p=0.08 9］ ，但40-70dB与90dB以上的听损值之间存在着显著性差异（t=2.130, p=0.042）；口语情况 整 体检验差异显著［F(2, 90)=4.301, p=0.016］，其中“很好”与“一般”之间有着极其显 著差 异（t=-3.287,p=0.005），与“不好”之间有显著差异（t=-3.272,p=0.013）。而 在家庭支 持维度上，年级整体检验存在显著性差异［F(2, 94)=4.922, p=0.009］，初三与高三之 间有着 极其显著的差异（t=5.568, p=0.003）；年龄整体检验存在显著性差异［F(2,93)= 4.568, p=0.013］，其中14～17.5岁与17.5～21岁间有显著性差异（t=3.585, p=0.043），与21～2 4.5 岁 有着极其显著的差异（t=8.538, p=0.008）；听力损失值整体检验差异边缘显著［F( 2, 83) =3.082, p=0.051］，其中41-70dB与90dB以上间有着显著性差异（t=-6.435, p=0.017 ）。 此外，将各个背景变量与学生对工作机会的认知情况进行卡方检验，均无显著性相关。