首页 -> 2008年第5期
动态测验在特殊儿童鉴别中的应用
作者：肖聪阁 陈 旭 姚恩菊 朱学敏
关键词 动态测验 特殊儿童 鉴别 应用
分类号 B848.5
1 动态测验的理论基础及相关研究
传统的智力研究关注的是智力的内部结构和内部过程，忽略了文化背景和实践活动对智力的影响。随着人们对智力本身的不断认识，智力的理论得到了不断发展，人们逐渐认识到智力是一个多因素、多层次和多维度的复杂心理现象，智力的文化生态学取向开始出现，在这个过程中智力测验也经历了逐步由静态测验向动态测验发展的过程。Swanson认为动态测验就是想了解学习潜能而去尝试通过主试的帮助使儿童的表现受到影响的过程。动态测验模型的主要特征就是测验一干预一再测的形式，主要关注的是学习的过程。
提及动态测验，人们不得不提及前苏联心理学家、教育学家维果茨基，他创立了文化一历史发展理论，这一理论强调社会文化对人的心理发展的决定作用，强调从社会文化层面来探讨学习与发展。维果茨基提出了“最近发展区”(zone of proximaldevelopment，ZPD)的思想，这一思想指出了儿童智力、能力发展的可能性，为动态测验的发展奠定了理论基础。他认为西方的心理测验方法仅仅测量儿童单独的表现能力而不关注儿童经过指导后所能提高的能力，高级心理能力的发展有赖于在最近发展区内的社会互动。Feuerstein(1979)用维果茨基的最近发展区内高级能力发展的观点描述动态测验干预阶段发生的中介作用。
Das提出PASS理论，认为智力是由多个相互独立的认知过程组成，从认知过程的角度对智力概念进行重构。P(planning)A(attention)s(simultaneous)s(successive)理论认为认知活动由注意、信息加工及计划三级系统组成，三个系统的协调合作保证了一切智能活动的运行。这种理论突破了传统的智力两因素、多因素、智力的三维结构、成分智力理论的限制，从过程的维度来研究智力。Nadieri&Das(1997)研究设计了Das－Naglieri Cognitive AssessmentSystem(CAS)来测量PASS过程，Das(2002)和Naglieri(1999)认为PASS理论和CAS在帮助心理学家预测学业成绩和诊断治疗学习困难方面取得了很大进步(转引自)。实际上，PASS理论为动态测验提供了进一步的理论支持。
动态测验于80年代中后期出现了研究的高潮。其中，比较有代表性的包括Feuerstein、Budoff、Campion & Brown和Swanson等人的研究，他们分别提出了动态测验的模式：Feuerstein的中介学习理论和学习潜能测验，Budoff的测量学习潜能的理论，Campion＆Brown的渐进提示理论和Swanson的认知加工测验。这几种模式各自所强调的重点不同、测验的程序也不同，但他们都反映了现代智力理论，测量的是儿童的学习潜能。
研究显示动态测验优于传统的静态测验。Rosa.Angela和Fabio研究了动态测验和静态智力测验之间的关系，动态测验与编码速度、编码精确性和学业成绩之间的关系，结果显示：①动态测验能够更精确地预测编码速度、编码精确性和学业成绩之间的关系；②动态测验和静态测验部分相关，可能这两种测验相结合能够更精确地测量个体的智力水平；③社会文化背景对动态测验的影响不显著，但是对静态测验的影响显著，与以前的研究结果一致。最后他们认为动态测验有较好的内部和外部效度，在智力测量方面优于静态测验。JeanneD.Day，Jean L.Engelhardt等比较了动态测验和静态测验程序和两者之间的关系，也认为动态测验能更好地反应个体的能力。David Tzuriel认为动态测验是测量提高学习潜能必须具备的因素的有效方法。
动态测验是在对传统静态测验批判的过程中逐步发展起来的，它超越并弥补了静态测验的不足，将传统测验所关注的“结果取向”转变为“过程取向”，注重个体的潜能而非静态测验所测得的能力，将测验与干预结合起来。一方面动态测验提供的信息更为全面有效，它不但能够对一个人的能力进行评价，而且能够指出个体认知机能方面的缺陷、认知过程中欠缺的元认知策略，掌握知识和解决问题过程中所需的技能、技巧以及在题目理解方面存在的缺陷。另一方面，动态测验更好地体现出文化公平，许多学者认为智力是文化的产物，智力因素具有文化差异，在不同的文化中具有不同的价值，动态测验将社会文化、生活环境、动机、人格等因素纳入到评估之中，具有较好的生态学效度，更好地体现出了文化的公平性。
2 动态测验在特殊儿童鉴别中的应用
查阅以往关于动态测验的实证研究，它主要用于两类特殊儿童的鉴别，一是语言受损儿童的鉴别，另一个是发展性阅读障碍儿童的鉴别。
2.1 动态测验在语言受损儿童鉴别中的应用
传统的语言测验是通过评价儿童当前在特定范围内所表现出来的水平，并和他的同龄儿童相比较，来做出语言受损(language impairment)的诊断。但是这种测验所反映出来的不一定是儿童的语言缺陷，而是学习经验的不同或者是受教育机会的缺乏。它对于不论是语言能力低下还是语言不同的儿童最后测验的结果都认为是语言能力低下。来自于异域文化背景的儿童可能在迁入地区表现为语言能力较差，但是他们在自己原居住地不一定也表现为能力较差，只是在接受测验的时候他们以前的知识经验不符合标准化的成就或语言测验的要求，因而被认定为能力较差。有研究(Health，1983；Iglesias，1985)显示来自于非主流文化的儿童在他们自己的语言文化背景下(in their speechcommunities)对语言运用自如，但是在其它背景，如学校或测试背景下可能会被认为语言能力较差。这些来自于非主流文化(culturally and linguisticall)diverse，CLD)的儿童在这种测验中虽然表现较差，但是这并不能反映出他们的真实能力。ElizabethPena认为动态测验可以帮助临床医生对语言不同和语言受损的儿童做出鉴别，他和Aquiles Iglesias，Carol s Lidz对79名来自于不同文化和语言背景的学前儿童用前测－干预－后测的范式进行了研究，这些儿童都发育正常，但是语言能力较低，结果表明在前测和后测之间变化的基础上区别出这些
[2]