首页 -> 2008年第7期

大学生撒谎行为及其与自尊水平、社交焦虑的关系

作者：晏碧华　兰继军　邹　泓

　　摘要　以259名大学生为对象，采用问卷法调查了大学生一般撒谎行为和风险情境下的撒谎行为，并探讨了社交焦虑、自尊水平两个变量对撒谎行为的影响。结果发现：(1)在个体差异上，大学男生自我报告有更多的一般撒谎行为和风险撒谎行为，文科女生比理科女生报告更多一般撒谎行为，撒谎行为在年级上不存在统计学上的显著差异。(2)一般撒谎行为和风险情境下撒谎行为正相关。(3)社交焦虑程度高的个体较少撒谎行为，高自尊的个体更多撒谎行为；社交焦虑和自尊对一般撒谎行为和风险撒谎行为有预测作用。
　　关键词　一般撒谎行为 风险情境撒谎行为 自尊 社交焦虑
　　分类号　B848
　　
　　1　引言
　　
　　在过去的二十年，关于人际欺骗现象的研究得到了人格心理学家和社会心理学家的广泛重视。其中，撒谎作为一种常见的社会交际行为而得到关注。撒谎是欺骗的一种，是语言上的外显欺骗。谎言必须具备三个要素：第一，它在事实上的确是假话；第二，说的人肯定知道它不是真的；第三，说的人希望听的人能够认为它是真的。撒谎是欺骗的初级水平。
　　虽然每个人都会鄙视撒谎行为，但几乎每个人都会撒谎。人们撒谎的动机有：控制自己给他人留下良好的印象、给他人提供保证或安慰等。从类型上来讲，对撒谎的研究大体可以从两个方面人手，日常生活中的撒谎和风险情境下的撒谎，后者是指在一些特定情况下的撒谎行为，如面对权威人物如老师、领导或权力部门如警察局、法庭等，这是要冒风险的。
　　
　　从撒谎行为发生过程的心理成分来看，可以从三个维度对撒谎进行研究：撒谎的心理努力成分、撒谎的情感成分和撒谎的控制成分。心理努力成分是指如何成功顺利地实施一个谎言，包括撒谎的计划性、撒谎时的注意力和行为表现等，一个老练的说谎者是很难被别人发现破绽的。撒谎的情感成分是指撒谎前、撒谎时及撒谎后的情感体验，是害怕、内疚、自责还是兴奋。欺骗兴奋(dupingdelight)就是描述在成功撒谎后的一种放松自得的情感体验。撒谎的控制成分是指撒谎者控制自己的谎言对他人的影响程度，极力使谎言不被觉察，以在一定范围内控制自己给他人留下的印象。虽然有些撒谎者想努力呈现一个诚实的自我，但还是可以被有经验的观察者觉察到。撒谎的三个成分都受到个体差异的影响，如个体的操纵性、扮演倾向、社会能力等。
　　对撒谎的研究多是设置一定的实验场景，包括普通情境和风险情境，通过角色扮演法等记录下被试的言语，然后分析记录。另一些研究关注由被试提供的关于自己的撒谎特点，Kashy等通过研究被试的撒谎行为日记发现，人们平均每天撒谎2到3次，大学生比普通人更频繁地撒谎，1/3的大学生人际交往都有说谎现象。与日常生活中的一般撒谎行为比较，在风险情境下撒谎个体会经历程度更深的情感反应和行为反应。Gozna与Vrij等首次用自陈量表考察个体对自己撒谎行为的感知。这是被试对自己的撒谎行为进行的估计与评价，可能代表了个体真实的撒谎情况，但也有可能是掩饰结果。Gozna和Vrij等认为，考虑到所有的问卷调查和自陈报告都可能受到社会称许性的影响，可以将被试自我报告的撒谎情况看作是被试的实际撒谎行为及撒谎反应结果。
　　自尊是对自我的一种评价性和情感性体验，是自我概念的情感成分。自尊包括能力和价值两个维度，说某人有很高的自尊意味着该个体对自己有良好的评价和积极的情感体验。个体的整体自尊水平是人格的核心因素之一，也是人的基本需要之一。在人际交往中，可把自尊是看作是个体适应社会文化环境的心理机制。Mruk则把自尊比喻为自我之“盾”，认为自尊是一种保护性结构，具有一定的防御或保护功能。可以设想，高自尊的人会采取一些手段来保护自己的自尊。那么他们会采取撒谎来提升自尊吗?这是值得探讨的问题。
　　社交焦虑表现为在他人面前感到不自在、害羞，在社会交往中没有经验和自信，尤其是在陌生人面前感到焦虑与不安。那么，他们善于撒谎吗?
　　本研究采取相应的工具对大学生的撒谎行为进行调查，并进一步探讨撒谎行为与自尊水平、社交焦虑的关系。
　　
　　2　研究方法
　　
　　2.1研究对象
　　随机整群选取师范大学本科生259名，其中二年级121，三年级138名；男生97名，女生162名；文科104名，理科155名，平均年龄21.2岁。
　　
　　2.2研究工具
　　2.2.1一般撒谎行为问卷
　　一般撒谎行为(Lying in Everyday—life)问卷由Gozna，Vrii和Bull编制，包括10个条目，关注的是被试对自己在日常生活中撒谎行为的感知。测试的内容包括撒谎频率(第1题)、对谎言被揭穿的担心和撒谎时的内疚情绪(第2、3、4题)、欺骗兴奋的程度(第5题)、谎言易被觉察的程度(第6题)、心理努力程度(第7、8、9题)及操控他人程度(第10题)。所有的测试被试均直接报告这些描述是否符合他们自己。量表采用七点计分，反向计分题目五条，得分范围在10—70分之间，得分越高，表示被试越倾向于和善于在平时生活中撒谎(通过自我报告获得)。Gozna和Vrii等报告的内部一致性信度Cronbach α系数为0.73，本样本中该问卷的α系数为0.757。
　　2.2.2风险情境撒谎行为问卷
　　
　　风险情境撒谎行为(Lying in a High—stakesituation)问卷由Gozna，Vrij和Bull编制。该量表预先设置了一个剽窃撒谎情境，被试在阅读完后回答随后的9个问题，对自己在风险情境下的撒谎行为进行想象感知与评价。对于学生来讲，剽窃后的撒谎是要冒风险的。情境设置如下：
　　学期末，你有好几门作业(论文)没写，又面临着考试，你比较着急。其中一门必修课的作业成绩占该门课程总成绩的40％，而且这门课你学得不太好。你从网上下载了一篇论文上交了。当作业批改发下来后，老师问你是否抄袭，因为他觉得这篇文章很熟悉，你回答是自己做的。
　　随后由9个问题组成的问卷分别评定了撒谎行为的计划性(第1题)、必要性(第2题)、严重性(第6题)、撒谎前后是否感到心安理得(第3、4、5题)、撒谎目的(第7题)、宁愿说真话或假话的倾向性(第8、9题)。量表采用从完全不符合到完全符合的7点计分，得分范围在9—63之间，得分越高，表示被试自我报告自己倾向于和善于在风险情境下撒谎。Gozna和Vrij等报告的Cronbach α系数为0.77，本样本中α系数为0.74。
　　2.2.3整体自尊量表
　　Rosenberg的整体自尊量表(The Self—EsteemScale，SES)中文版，是常用的自尊测量量表，由10个条目组成，采用7点计分，反向计分题目五条，得分范围在10—70之间，得分越高表示自尊水平越

1 [2]