首页 -> 2008年第11期
学习困难学生理解监测准确性与延迟关键词效应
作者：赵 晶 李荔波
关键词 学习困难学生 元理解 理解监测准确性 延迟关键词效应
分类号 B842.3
1 前言
学习困难是多种异源性失调，表现为听、说、读、写、推理和数学能力获得和使用的明显障碍。Kaluger和Kolon指出，85％—90％的学习困难学生存在阅读困难，严重的阅读困难可引起其他一系列学科学习困难。20世纪80年代，认知心理学理论和方法在学习困难领域得到广泛应用，研究者开始从元认知和元理解角度探索学习困难学生阅读困难现象。
元理解是认知主体对自身理解活动过程中涉及的各因素的认知和对理解活动的监控调节，包括对自身理解状态进行判断和评估的理解监测，以及为保证理解的顺利进行而采取调节策略的理解控制。准确的理解监测使学习者觉察到当前学习程度与预期目标的差距，为学习控制提供有效信息和反馈，保证学习顺利进行。采用错误觉察技术的学习困难学生理解监测研究发现，学习困难学生很少对理解过程进行监控，难以监测和处理阅读中的矛盾信息，对文本逻辑错误监测的水平比正常学生落后，对文本内容不一致的监测水平显著低于学习优秀学生。
错误觉察技术源于元记忆监测研究，研究者故意在实验材料中设计包含语义和语法类错误的语句，要求被试标明。有研究者认为，无论是成人理解的各种素材，还是学生掌握的各种知识；无论是听觉接收的信息，还是视觉获取的内容，都是生词不多、语法正确、语义明晰、结构合理的语句和文章。错误觉察技术呈现给被试故意歪曲的信息，降低了研究的内部效度。
当前元记忆监测、理解监测准确性以及学习困难学生元记忆监测等研究已普遍采用学习判断指标。采用学习判断指标，研究学习者对当前学过的项目在回忆测验中的成绩进行预见性判断，在更贴近真实阅读情境下，考察学习困难学生理解监测准确性的特点，有助于揭示学习困难学生对自身阅读效果的了解程度，为其制订有效学习方案提供理论依据。
采用学习判断指标的元理解研究发现，正常个体的理解监测准确性平均值在0.25左右，低于元记忆监测准确性(0.5左右)。准确的理解监测是有效阅读的重要条件，有研究者提出了提高理解监测准确性的延迟关键词效应。被试阅读说明性文章，在不回视的条件下，延迟关键词组被试根据自己的理解和总结，按阅读顺序对照文章题目逐篇写出5个关键词；即刻关键词组被试每阅读完一篇文章便立即写出关键词，然后继续阅读和立即写出关键词；控制组被试不写关键词。随后的标准测验中，延迟关键词组被试理解监测准确性显著高于即刻关键词组和控制组。学习困难学生理解监测存在缺陷，寻求提高学习困难学生理解监测准确性的策略，也是学习困难学生元理解研究的重要主题。探讨延迟关键词效应对学习困难学生理解监测准确性的影响，有助于研究者制订学习困难学生元理解干预训练和教育方案。
2 实验一
2.1 目的
采用学习判断准确性作为理解监测准确性指标，在不同任务难度下，考察学习困难学生理解监测准确性的特点。
2.2 方法
2.2.1 被试
从浙江金华某初中326名15—16岁学生中，选取符合学习困难标准的学生32名(男生17名，女生15名)，学习优秀学生34名(男生18名，女生16名)。学习困难学生的鉴别参照美国学习困难儿童鉴别标准，采用能力一学业成就失衡指标，符合以下三项者确定为学习困难学生：(1)期末整体学习成绩和语文成绩在全班属于后10％的学生，且近一年中至少有一次语文考试不及格；(2)教师评定为学习困难学生；(3)瑞文智力测验IQ≥90。符合以下两项者为学习优秀学生：(1)期末整体学习成绩和语文成绩在全班属于前10％的学生；(2)教师评定为学习优秀学生。
2.2.2 材料
随机抽取初二年级教师阅读参考书中500—700字数的科技说明性文章15篇，在该校一个语文成绩中等的初二班级中测试。每篇文章编制阅读理解多项选择题目5项，1项题目考察学生对文章细节的记忆，2项题目考察学生连贯推理能力，2项题目考察学生对于主题的理解，满分100分，60分为通过。将通过率为20％的文章定为高难度材料，通过率为80％的文章定为低难度材料。经语文教师修改后选定为正式实验材料，其中高难度文章7篇，低难度文章6篇。正式实验从中各随机抽取3篇。
2.2.3 设计
采用2(学生类型)×2(材料难度)混合实验设计，学生类型分为学习优秀学生和学习困难学生，是被试问变量；材料难度为高难度材料和低难度材料，是被试内变量。因变量是理解监测准确性。
研究采用即刻学习判断绝对准确性作为理解监测准确性指标。和衡量学习判断相对准确性的G相关相比，绝对准确性具有跨任务和时间的稳定性，预测偏差更可能呈现出稳定的个体差异。理解监测绝对准确性采用差异分数PA法计算，公式为PA=|P-A|，其中P指预测分数，A是实际分数，均采用百分制。学生预测完全理解为100分，完全不理解为0分。PA值越大，预测分数与实际分数之间的差距越大，表明理解监测准确程度越低。
2.2.4 程序
实验采用个别纸笔测验。(1)出示练习，告知学生进行理解测验。指导语：请大家阅读文章，不认识的字词问老师。阅读时间不限，直到真正理解。一篇文章阅读理解后，从0到100对理解程度打分，0分表示完全不理解，100分表示完全理解。最后完成理解测验。(2)学生复述指导语，完成练习。确定其理解程序后，教师将6篇阅读材料随机排序后发给学生，不限时间阅读文章。学生确认理解后，完成学习判断和理解测验。
2.3 结果
两组被试对不同难度阅读材料的理解监测PA值见表1。经重复测量方差分析，学生类型主效应显著，两组被试理解监测PA值差异显著，F(1,60)=19.62，p＜0.05，学习困难学生理解监测PA值显著高于学习优秀学生。材料难度主效应不显著。
3 实验二
3.1 目的
采用学习判断准确性作为理解监测准确性指标，在不同任务难度下，考察延迟关键词效应对学习困难学生理解监测准确性的影响。
3.2 方法
3.2.1 被试
从浙江金华某初中学校310名15—16岁学生中，随机选取符合学习困难标准的学生36名(男生19名，女生17名)，学习优秀学生36名(男生20名，
[2]