首页 -> 2006年第20期
作品讲解应突破传统教学思维
作者：田大美
1、机械肢解文本，错误理解教参。我们知道文学作品本身的既定性，同时作品还有未定性内容的展示，通常称之为意蕴、旨趣、意趣等等，这是作品话语本身的蕴藉性决定的。真正优秀的作品是既定与未定内容的统一。文学接受者透过既定性的内容会诱发无限的审美想象空间，在这个空间，读者会有多种不同的理解，作品具有意义生成的多种可能性就体现出来了。学生受益的是在无限的审美想象空间里获得美的体验，从而得到精神的冶炼，灵魂的重铸，人格的提升！学生的文化涵养很大程度上说正是从这个意义上丰富的。教师常把作品既定性内容的讲解当作重点，既苦又累，更可怕的是一部分教师按照教参一步步地肢解文本，曲解作品。文学接受者对作品未定性内容有不同的理解，教参只是一个参考，它不具有解读的话语霸权。教师常常先分段落再讲解，学生只要听老师的就够了，文本是既定性内容与未定性内容的统一，分段落讲解只是为了引导学生接近文学作品的既定性内容，但言语霸权下的文本未定性内容解读，把文学作品的美肢解得鲜血淋淋，作品意义的生成不具备多种可能性，只具备一种可能性了。这种教学方式压抑了学生审美感知体验的自由，使学生的人格精神有走向畸形成长的可能。常见的现象是教师讲学生睡，因为学生无法获得美的体验。这种传统教学思维统治下的课堂是疲劳的。
2、审美主体颠倒，教学顾此失彼。作为接受知识的学生来说，学生自己才是审美的主体，审美的对象是作品或是文本。教师的审美独裁，是不公平的，教师是传授知识的，接受知识的学生应有享受美的自由，有获得人格提升的自由。颠倒中心意义的审美主体，会产生一种恶果，就是学生在课堂上看课外书，教师常常讨厌这一做法，收缴学生的课外书，要学生检讨，深层追问学生为什么在语文课堂上看课外书？这是教师的传统教学思维所致。在审美独裁专制下，学生没有享受美的自由，就只好在课外书籍中寻找审美的愉悦，获得美的体验。教师对作品既定性内容的解读是必要的，是学生进入审美想象空间的一个必要前奏，但依教参讲到底，教师对文本的解释就变成话语霸权式的解读了，学生从心理上走向对抗，讨厌课本，把教材中美的作品也误作“丑”的作品，形成错误的感觉。教师的传统讲解思维模式抹杀了学生的学习兴趣，从这个意义上颠倒审美主体的传统教学思维宣告破产，在新时代的教育理念下作品讲解的传统思维将遭受严峻地拷问。所以审美主体颠倒的课堂，只能是顾此失彼。
3、运用探究学习方式，柳暗花明又一村。探究式学习方式下，学生对课文中作品的理解是完整的。对既定性内容的讲解，教师也只是一个普通的读者，老师只是在引导。学生与文本之间形成真正的沟通，每个读者透过文本既定性内容都有话语言说的自由，教师和每位读者交流，学生之间可以讨论，教师的角色主要是解读文本的既定性内容，激活学生的审美想象，把学生引入文学作品的那种美的世界中，从而使学生能在沟通中产生对社会人生深刻的体验和反思，从而获得人格精神的阳光雨露。作品讲解的探究式策略为：先屏蔽作家作品的背景，让学生把作品读几遍，然后教师辅导学生读懂文本的既定性内容，帮助他们接近文本。这一个过程并非重心，重心应落在对话沟通上，给学生言说的自由，想象的自由，让学生与学生之间交流，再给老师提问，老师和学生一起探索性地学习研究，在有效的时间内，把握学习主体，分清学习目的，有的放矢，效果就会更明显。从教学观念上讲，教师有权组织学生自由讨论和交流，有权把握教学目标，讨论时间以及讨论的内容，而不是言说教材的权威。
要实现探究式学习就必须注意转变教学理念，正确理解文学。在文学情感中寻求共鸣，从而衍生强大的教育力量，这是语文教学的一种境界！
田大美，教师，现居湖北恩施。