首页 -> 2006年第23期
论袁宏道《瓶花斋集》中的尺牍
作者：陈 娟
至于诗文，间一把笔，慨摩拟之流毒，悲时论之险狭，思一易其弦辄，而才力单弱，倡微和寡，当今非吾师，谁可就正者？（《冯侍郎座主》）
其次，多次高度赞赏宋代诗文，推崇欧阳修、苏轼，肯定他们索取得的诗文革新成就。有意识地将宋诗文与当时文坛所标榜的唐诗汉文对比，开公允评价宋诗之先河。
邸中无事，日与永叔、坡公作对。坡公诗文卓绝无论，即欧公诗，亦当与高、岑分昭穆，钱、刘而下，断断乎所不屑。宏甫选苏公文甚妥，至于诗，百未得一。苏公诗无一字不佳者。青莲能虚，工部能实；青莲唯一于虚，故目前每有遗景，工部唯一于实，故其诗能人而不能天，能大能化而不能神。苏公之诗，出世入世，粗言细语，总归玄奥，怳惚变怪，无非情实。盖其才力既高，而学问识见，又迥出二公之上，故宜卓绝千古。至其遒不如杜，逸不如李，此其气运使然，非才之过也。（《答梅客生开府》）
弟近日始遍阅宋人诗文。宋人诗，长于格而短于韵，而其为文，密于持论而疏于用裁。然其中实有超秦、汉而绝盛唐者，此语非兄不以为决然也。夫诗文之道，至晚唐而益小，欧、苏矫之，不得不为巨涛大海。至其不为汉、唐人，盖有能之而不为者，未可以妾妇之恒态责丈夫也。（《答陶石篑》）
韩、柳、元、白、欧，诗之圣也；苏，诗之神也。彼谓宋不如唐者，观场之见耳，岂直真知诗何物哉！（《与李龙湖》）
宏近日始读李唐及赵宋诸大家诗文，如元、白、欧、苏，与李、杜、班、马，真足雁行，坡公尤不可及，宏谬谓前无作者。而学语之士乃以诗不唐文不汉病之，何异责南威以脂粉，而唾西施之不能效颦乎？（《冯琢菴师》）
再次，继续关注徐文长，认为他是“今代知诗者”，并积极搜索其诗文，为之编撰结集，发布刊行。
宏于近代得一诗人曰徐渭，其诗尽翻窠臼，自出手眼。有长吉之奇，而畅其语；夺工部之骨，而脱其肤；挟子瞻之辨，而逸其气。（《冯侍郎座主》）
徐文长病与人，仆不能知，独知其诗为近代高手。若开府为文长立传，传其病与人，而仆为叙其诗而传之，为当代增色多矣。（《答梅客生·又》）
徐文长老年诗文，幸为索出，恐一旦入醋妇酒媪之手，二百年云山，便觉冷落，此非细事也。（《答陶石篑》）
徐文长，今之李、杜也，其集多未入木，乞吾兄化彼中人士，为一板行。（《孙司李》）
最后，反对摩拟，提倡独创；重无法之法，讲求文章新奇。
唐人妙处，正在无法耳。如六朝、汉、魏者，唐人既以为不必法，沈、宋、李、杜者，唐之人虽慕之，亦决不肯法，此李唐所以度越千古也。（《答张东阿》）
宏实不才，无能供役作者。独谬谓古人诗文，各出己见，决不肯从人脚跟转，以故宁今宁俗，不肯拾人一字。（《冯琢菴师·又》）
文章新奇，无定格式，只要发人所不能发，句法字法调法，一一从自己胸中流出，此真新奇也。（《答李元善》）
《瓶花斋集》中的尺牍所反映的思想和吴中时期的尺牍相比，明显有两个倾斜：一是话题重心发生转移，由原来的逢人便讲人生受用享乐到现今的以诗文革新事业为己任，更多地宣扬自己与时迥异的诗论主张；二是相同的话题，观点也发生变化。吴中享乐重声色，京都求乐重精神；吴中参禅重参悟，京都悟道重修持。尽管如此，两个时期的尺牍仍有一脉相通之处，那就是反流俗反权威的人格独立意识，敢于与主流话语宣战的豪杰意识，此点在其文论观点上表现尤为突出。
陈娟，湖北黄冈师范学院文学院教师。
[1]