首页 -> 2007年第1期
论《三国演义》中诸葛亮和陈宫的择主之道
作者：张 丽
一、诸葛亮
这是一个成功的谋士形象，是罗贯中最中意、最为着力刻画的人物，他的身上渗透着浓厚的中国儒道思想，既有儒家积极入世的精神，又有道家“无为而治”、“寄身山水”的理想。在艺术上，他是古代谋士最完美的形象代表。
从才华上来看，他常自比为管仲、乐毅。当时的名士司马徽评价他说：“可比兴周八百年之姜子牙，旺汉四百年之张子房。”足见诸葛亮超出一般谋士的无与伦比的才华，这是他以后发展的基础。
从立身处世的准则看，诸葛亮头脑中带有浓厚的儒道思想，从他的对联“淡泊以明志，宁静以致远”便表现出来了。初时，诸葛亮躬耕于南阳，过着云游访友、踏歌而行的隐居生活。后来刘备三顾茅庐，请他出山，他“身未升腾思退步”，在答应刘备的请求后，临走时嘱咐其弟诸葛均说：“汝可躬耕于此，勿得荒芜田亩待我功成之日，既当归隐。”然而，在诸葛亮一生中，更为突出的是儒家积极入世的思想。他出山之前，“众问孔明之志如何，孔明笑而不答”，一个“笑”字，足见其早已胸有成竹，具有远大志向。他并不甘心默默无闻于乡间，希望出去建立一番功业，以尽平生所学，待功成名就之时，激流勇退，回归家园，完成出世——入世——出世的人生模式。
诸葛亮在选择他的服务对象时，奉行“良禽择木而栖，贤臣择主而事”的原则。他在对形势进行了具体透彻的分析后，结合自己的才华和心愿，定下了选择标准。
首先，必是进步事业，这基于对民众安危、国家兴衰的关心，是儒家“仁政”的体现。诸葛亮清楚地看到：汉室衰微，各地豪强对中原虎视眈眈，都有建立政权的可能，但判断进步事业的关键是能否救民众于兵荒马乱之中。刘备是中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙，名义上还是正统的刘氏成员，是传统汉室的延续。他平时素以“仁义”闻名，宽厚仁德，爱惜百姓，虽然打出“同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎民”的旗帜，但相比较曹操“宁叫我负天下人，休教天下人负我”的自私心理，还是有几分正义的意味。从政治理想和为人处世的原则上来看都符合诸葛亮的标准，因此诸葛亮选择了刘备作为自己的服务对象。
其次，有利于自身才能的发挥。诸葛亮满腹经纶，拥有非凡的才华，对主人的选择可谓慎之又慎。有人曾经向他推荐孙权，诸葛亮拒绝了，他分析说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”可见，他选择的对象必须能够让他充分发挥其才能，即“尽其才”，而非简单地“用其才”。诸葛亮清楚时局动乱，各豪强急需有计谋之人为其服务，增强势力，而他这样的人才只需待价而贾，作一个谋士，他必须要得到主人对他的绝对尊敬和信任。当时，北方曹操势力正强，身边已经聚集了很多杰出的谋士，如郭嘉、荀彧等人。他们为曹操统一北方立下了汗马功劳，深得曹操的信任和器重。假如不考虑曹操自私、残忍、多疑的品质问题，诸葛亮去投奔他的话，恐怕会受排挤而不能马上一展才华，这不利于他自身才能的发挥。还有一些地方豪强，如吕布、刘表，专断独行，更是不能委身。相比较他们而言，刘备虽势单力薄，又无安身之地，但他心怀大志，在他手下创建功业的机会多一些，比上那些已经定型的力量，刘备更具有可塑性。加上刘备身边没有什么杰出的谋士，徐庶的才华较为出众，但很快被曹操骗去，至于糜竺，孙乾等远不能与诸葛亮相比。刘备三顾茅庐请来诸葛亮，必当极为重用，这一点正符合诸葛亮“人尽其才”的标准。
诸葛亮选择刘备，是他政治生涯的第一步，也是他经过深思熟虑后的战略性的一步。“君使臣以礼，臣事君以忠”，作为回报，诸葛亮在以后的政治生涯中为刘备“鞠躬尽瘁，死而后已”。刘备当时势力极弱，诸葛亮要辅助他扩大势力困难重重，纵然他施尽才华，扭转时局也非易事，正如世外高人水镜先生所感叹的：“卧龙虽得其主，不得其时，惜哉！”从这个角度上看，诸葛亮出山时就带上了悲剧的色彩。尤其是刘备死时，托孤于他，诸葛亮为报刘备的知遇之恩，不得不勉为其难，表示要“竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死”。然而刘禅是个庸主，一方面，他把大小政务一概推到诸葛亮身上；另一方面，他还宠信宦官，为提防诸葛亮拥兵自重，几次下诏诸葛亮班师回朝，导致诸葛亮六出祁山，皆以失败而告终，只有发出“谋事在人，成事在天”的悲叹。作为一个忠臣，诸葛亮是个悲剧性的人物，在实现人生价值的同时，也形成了他的悲剧价值。
二、陈宫
在择主方面，诸葛亮是一个成功的典型。然而，陈宫却失败了。相比较诸葛亮而言，他急于求成，疏于深思，缺乏战略性眼光和敏锐的观察力。他原是中牟县令，曹操刺杀董卓失败后，逃回家乡的途中被陈宫捉住，当陈宫问及曹操为何自取其祸时，曹操振振有辞地答到：“吾祖宗世食汉禄，若不思报国，与禽兽何异？吾屈身事卓者，欲乘间图之，为国除害耳。”陈宫深为感动，以为这一番话是曹操的肺腑之言。直到曹操误杀吕伯奢一家后，又故意杀吕伯奢灭口，还悍然宣称：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫这才意识到自己原来的判断是错误的，曹操乃“狼心之徒”，他欲拔剑杀操，但转念一想：“我为国家跟他到此，杀之不义，不若弃而他往。”后投奔张绣，又转投吕布，吕布被擒，他在白门楼就死。
其实陈宫带有强烈的入世精神，以匡助汉室国君为己任，但他没有给自己做出正确的定位，更没有对自己的选择做出细致、全面、正确的判断。陈宫不假思索地先后投靠三主，造成了他悲剧性的一生。选择曹操之时，仅凭一番话便被感动，说明他缺少社会经验，不懂得政治斗争的复杂性和风险性，把传统的为国除害、兴复汉室的思想简单化了，因此容易被眼前假象所迷惑，轻易地跟随一个与他的政治理想完全背道而驰的人，走上了错误的第一步。但他很快看出了曹操的真实面目而断然离去，后来投靠张绣和吕布，又是一大失败。张绣是个位居一角的地方势力，并无太大的发展空间。而吕布则是一个有勇无谋、刚愎自用、见利忘义的人，对于手下的谋士不尽其才。吕布被擒后，陈宫看了吕布一眼，忿忿地说：“恨此人不从吾言，若从吾言，未必擒也。”其实陈宫是个很有计谋的人，他跟随吕布先后与曹操、刘备等多次交战，出了不少妙策良计，凡听陈宫计谋就胜，不从便败。然而如此有计谋的人却不会为自己的前途做出正确规划。在错误地选择曹操之后，他没有吸取教训，从自身找出不足之处。相反，竟然朝着更错误的择主方向发展，以至身死白门楼，可见，选择吕布是他走的第二步错棋。
出于为国为民传统儒家忠义思想的考虑，他放弃了曹操。但是选择吕布并不符合严格意义上的儒家思想，因为吕布并不是要救国安民的人，他的功利思想很严重，从这个角度上来看，吕布和曹操同为一丘之貉。但陈宫为什么选择了自私自利的吕布呢？白门楼之时，曹操问起这个问题，陈宫回答：“布虽无谋，不似你诡诈奸险。”这样的择主之道可以说是没有经过深思熟虑的。其实，陈宫选择了吕布，很大程度上还是建功立业、急于求成的思想在作祟。只要有机会，不像曹操那样“诡诈奸险”，即使勇而无谋、刚愎自用，也可考虑。所以他迫不及待地跟随了吕布，而没有仔细审视吕布的个人品质的优劣，能否人尽其才，是否符合自己要求的政治愿望，而这些确实造成了他悲剧性的命运。
谋士存在于各大政治集团中，他们依附于豪强，为其出谋划策，帮助其实现政治目的。从他们的特性和作用来看，他们具有谋士的共性，知识和谋略是每个谋士必不可少的“本事”，但他们走上仕途，参与政治的结果要么成功，要么失败，这主要是因为他们人生价值实现的情况有差异，包括个人的成长经历、教育、性格、见识、品德、机遇等诸多因素。而正确的择主是谋士成功的首要条件，是他们发挥才智，实现价值的重要前提。
张丽，湖北荆门职业技术学院文学院讲师。