首页 -> 2007年第12期
赵云的蜀汉悲情与刘备的忠义策略
作者：易 华
赵云在《三国演义》当中，虽然后来被封为五虎上将，就作品文本而言，他却未能被充分塑造，所以略显单薄。尽管如此，我们也还可以从有限的描述中，发现他的特别之处。他的特别，在于他顺“大义”，安黎民的人生“理想”。这一点，几乎是其他任何人都无法比及的。赵云几经辗转终投刘备：先弃袁绍，其原因，“因见绍无忠君救民之心”。后又辞公孙瓒，赵云的判断是“某曩日误认公孙瓒为英雄：今观所为，亦袁绍等辈耳！”由此，我们可初定赵云“忠君救民”之心。再者，赵云虽以武闻名，却有几次大胆谏言，清晰表明他的人生“理想”及价值取向。刘备攻取益州，准备将所得田宅分赏于群臣，赵云谏曰：“益州人民，屡遭兵火，田宅皆空；今当归还百姓，令安居复业，民心方服；不宜夺之为私赏也。”关羽被害后，刘备欲不惜代价起兵东征，赵云力谏，其原由在于“国贼乃曹操，非孙权也……”“汉贼之仇，公也；兄弟之仇，私也。愿以天下为重。”几次谏言都服从于自己“忠君救民”的人生理想，足见赵云的特别。
然而，赵云在蜀汉并未能真正实现自己匡扶社稷的自我期待。这也是我们所以认为他的蜀汉生涯是一段悲情的原因所在。首先，赵云作为一员威震曹营的虎将，虽戎马数十年，常有战功，竟至未能有独立带兵的机会。当初，关于留守荆州的人选，要说从能力、性格言，赵云最为恰当。最终，孔明度刘备之意授于关羽，最终使有失荆州、走麦城之祸。究其原因，实在赵云虽为五虎上将，但在蜀汉并未被视为一个独挡一面的人才。其次，作为刘备的忠实拥护者，赵云对他的期待却与他的表现有若大差距。如上文所述，赵云之所以弃袁绍、公孙瓒者，盖因他们无忠君救民之心。然而，刘备与他们并无实质上的差别，公孙瓒曾因不听赵之谏酿成大败；刘备不听孔明、赵云的苦谏，东征遭致大败，加速了蜀汉走向衰弱的进程。刘备的不听语言，本质上是将兄弟情义凌驾于“忠君”之义与“爱民”之义之上。足见其难称“英雄”。最后，赵云曾两救后主阿斗，就表面看，这只是作为臣子尽忠尽职的体现，本质上，是赵云对匡扶汉室，拯救黎民希望延续的寄托。然而，最终阿斗的无能、荒淫却是蜀汉走向衰亡的根本原因，被掳之后，竟至乐不思蜀，无疑是对赵云期待的反讽。
由此，我们必然要追究，作为一名有着个人理想并不乏文才武功的人才，赵云何以坚持留在刘备帐下，他们之间有一个怎样的纽带有效地维系。这就是必然要谈到“忠义”问题。对于赵云，刘备的“仁义之君”是他投奔的原因，这是其他政治领袖所缺乏的。而刘备对于赵云的“甚相敬爱”、“有不舍之心”，“执手挥泪而别”让赵云倍感知遇。而“赵子龙单骑救主”之后，刘备的“掷之于地曰：‘为汝这孺子，几损我一员大将！’”强大情感攻势之下，赵云“虽肝脑涂地，不能报也！”便顺理成章，刘备的“义”有效地换取的赵云的“忠”。
然而，仔细考察刘备的“忠义”、“宽仁”，我们却发现诸多的矛盾。重“义”的他，每每逃亡，都能够抛妻弃子；也可忘“兄弟”之义，攻取益州后却未感不安；更能弃“忠君”之名，在几番扭捏之后称帝。刘表禅让荆州，他以为取之不“义”，却又在临终之时，让孔明如其子不才，“君可自为成都之王”。矛盾如何解释，我们可以在刘备自己的表述之中看到端倪。在庞统劝刘备攻取益州之时，刘备自谈其策略“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操相反，事乃可成……”可见，与其说“忠义”是刘备的价值尺度，不如说是他的一种政治策略。虽然，“忠义”之网，最终也将他自己捕获，为兄弟之仇而废蜀汉的经营。然而，包括赵云在内的诸多人才，与其说是被刘备的人格所感招，不如说是被他的策略“俘虏”。“忠义”成为他们头上不可挣脱的网，制约着他们的选择，压抑着他们的人生理想。
易华，江苏南通高等师范学校教师。