首页 -> 2008年第8期
《荷塘月色》的另一种教法
作者：陈淑侠
语文课“教”还不如“不教”的现状，让我想到了语文课到底“教什么”的问题。
其实，“教”与不“教”的差别只在一个词上：教“什么”？《荷塘月色》教“月色下的荷塘”或者“荷塘中的月色”吗？教“修辞手法的运用”吗？教朱自清是一位“宁死不吃美国救济粮”的民族英雄吗？教“学生的问题”，然后与学生一起讨论吗？如果学生告诉老师，“没有问题，我们读过很多专家的评论，就那么回事”，教师怎么办？更有挑战性的，如果学生持余光中的观点，“他（朱自清）的神龛，无论多高多低，都应该设在二三十年代，且留在那里”，觉得学《荷塘月色》毫无“价值”，教师又该怎么办？
尽管有些问题不只是语文的问题，却是语文教师天天要面对的。《荷塘月色》应该“教什么”？《荷塘月色》还有该“教”而没有“教”的内容吗？《荷塘月色》还能进一步走近学生的心灵吗？我想，这些还是很有必要作一些思考的。
第一、教师不能停留在作者“写了些什么”上，应该更关注作者“怎么写”和“为什么写”。这样的探究可以让学生对文章产生兴趣，而不仅仅停留在表层。《荷塘月色》中“这几天心里颇不宁静”的讨论，关系到作者的写作意图，让学生不在一个平面上看《荷塘月色》，而能够知人论世、“以意逆志”，无论对学生语文素养的培养，还是对教师课堂“生成”能力的磨砺都是很有价值的。而关于怎么写，在这节课里，我设计了“‘荷叶、荷花、荷香、荷波’，你认为哪个最难写？”“朱自清是如何写‘荷香’的？奇在哪里？”“《荷塘月色》中有一段不写‘荷’与‘月’的文字，在人民教育出版社1990版的《高中语文》中删去了，你们猜我们现在读到的版本中的哪些部分被删节了？删得有无道理？”等问题，引导学生质疑问难、向纵深思考。
第二、语言是思想的载体，教师要重视“语言素材”的解读，语文课离开了语言品味，便丢失了语文的“阵地”。在课堂上，当学生发现“这几天心里颇不宁静”中的“这几天”这个语言点的时候，我的兴奋不亚于这个发现者，我认为学生语文素养的提升、对语文学习的兴趣，就是由此产生的，语文课教什么？就应该教学生发现、挖掘语言的智慧与眼光。经典作品耐读，也就是为读者提供了大量的、可供咀嚼、品味的语言素材。受学生发言的启发，在课堂上，我也把在备课中自己很有体会的语言素材提供出来与学生一起讨论、对话，比如：“与‘月色下的荷塘’相比，‘荷塘中的月色’更难写，朱自清用一个动词写出了月色的动态，请同学们在文章中找出这个动词，想一想妙在何处？”“唐代张九龄的《望月怀远》中也有类似的一个动词，你能把两者联系起来，作一些思考吗？”语文可怕的是被“架空”，越大越好讲，然而，越小越有味，而真正对学生有用的还是“小而有味”的语言素材。
此外，还应该教朴素的治学观。《荷塘月色》本身是诗，诗的理解需要空间、需要空白、也需要时间与阅历，一堂课解决不了的，决不生搬硬套，牵强附会。语文教师尽可以把一节课讲不清楚的交给书本与时间，在课程结束的时候，我向学生推荐了刘士林的《西洲在何处———江南文化的诗性叙事》，把课堂延伸到更广阔的课外。
陈淑侠，河北省承德县上板城高中教师。